Дело № 12-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

«26» декабря 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием ФИО1 и его представителя 

<

данные изъяты>

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, 

<

...> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03 ноября 2017 года по делу в отношении должностного лица - директора Любимского МУП ЖКХ ФИО1, 

<

адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе плановой документарной выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2, установлено, что Любимским МУП ЖКХ нарушены условия пользования недрами к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная лицензия оформлена на участки недр, расположенные в 

<

адрес>, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятий. Заявленный и фактический объем добычи подземных вод составляет 287, 68 м.куб в сутки. Проект на выполнение работ, связанных с недрами у «Любимское» МУП ЖКХ отсутствует. В соответствии с условиями выполнения требований по охране недр и окружающей природной среды лицензии на пользование недрами Любимское МУП ЖКХ было обязано подготовить и согласовать в установленном порядке технический проект на выполнение работ, связанных с недрами. Согласно п. 10 абз. 2 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Согласно ст. 23.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся и в настоящее время является директором Любимского МУП ЖКХ – т.е. должностным лицом. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление о назначении административного наказания, доводы жалобы сводятся к следующему – директору МУП ЖКХ вменено нарушение условий пользования недрами к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на участки недр, расположенные в 

<

адрес>, с целевым назначением и видами работ – добыча поземных вод для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой организации, а именно – пользование без технического проекта на выполнение работ связанных с недрами, поскольку таковой у организации отсутствует. Между тем, лицензия не содержит условия о подготовке и согласовании технического проекта на выполнение работ, связанных с недрами, т.о. должностное лицо каких либо нарушений условий лицензии не допустил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе письменные доказательства: Устав Любимского МУП ЖКХ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 в порядке перевода на должность директора Любимского МУП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении проверки Любимского МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела, государственным инспектором вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Любимского МУП ЖКХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ выразившемся в том, что должностным лицом совершено виновное действие –пользование юридическим лицом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно – при отсутствии технического проекта на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при оставлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания выполнены не были.

Так, материалы дела, не содержат надлежаще заверенных копии лицензии, выданной Любимскому МУП ЖКХ, либо выписки из лицензии, подтверждающих наличие в лицензии условия о необходимости пользования недрами в соответствие с техническим проектом на выполнение работ. 

Доводы ФИО1, о том, что лицензия такого условия не содержит, являются состоятельными, не опровергнутыми материалами дела. 

Более того, в силу ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017) "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, обязательность технического проекта пользования недрами предусматривается Законом, а не лицензией, и довод ФИО1 о том, то он не допускал нарушений условий лицензии является состоятельным.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении наказания в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не содержат ссылки на конкретные условия лицензии или технического проекта, нарушенные должностным лицом.

Как указано выше, ответственность по ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена за пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и(или) с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как установлено по делу, ФИО1 фактически не вменено нарушение каких-либо условий лицензии, и не могло и не может быть вменено нарушение технического проекта, поскольку такового, утвержденного в установленном законом порядке, не существует.

Т.о. в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора, вынесенное в отношении директора Любимского МУП ЖКХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Любимского МУП ЖКХ ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Любимский районный суд ЯО.

Судья Рябков А.В.