Дело № 1-136/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 июля 2021 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитников Кашаповой О.Ф., Хариной Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 допуская немедицинское потребление наркотиков, и заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 14.02.2021 года в вечернее время договорились между собой приобрести наркотическое средство без цели сбыта. Реализуя свой умысел ФИО1, ФИО2 15 февраля 2021 года в дневное время, находясь по адресу: республика Башкортостан с. Уразгильды на пересечении улиц Молодежная и Нагорная, договорились с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта. После перевода ФИО1 неустановленному лицу денежных средств в сумме 2229 рублей, ФИО1, ФИО2, действуя совместно, на автомобиле «Фольваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

№> приехали на участок местности в д. Большой Березник Чернушинского района Пермского края с координатами: 

<

адрес> где обнаружили закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,482 г.

15.02.2021 года около 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят незаконно хранимый без цели сбыта сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,482 г., на исследование израсходовано 0,031 г.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 05.03.2021 года представленное вещество, массой 0,471 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером N-метилэфедрона и его производных признается количество, свыше 0,2 граммов.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 14.02.2021 года он договорился с ФИО2 о приобретении наркотика. 15.02.2021 года они около 13 часов встретились с ним на перекрёстке, недалеко от дома ФИО2 ФИО2 сказал, что есть наркотик, но ехать надо в Чернушинский район. ФИО2 написал своему знакомому Венедикту, что согласен приобрести наркотик. После этого они перечислили по номеру карты от Венедикта денежные средства в сумме 2229 рублей. Получили фото с изображением тайника с наркотиком с координатами. ФИО1 и ФИО2 прибыли в Чернушинский район в д. Большой Березник, где в лесном массиве нашли наркотическое средство, наркотик при себе стал хранить ФИО1, через некоторое время сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где изъяли наркотик. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 14.02.2021 года он договорился с ФИО1 о приобретении наркотика. 15.02.2021 года они встретились, их знакомый по имени Венедикт сказал, что есть наркотик, он находится в Чернушинском районе. После этого они перечислили по номеру карты от Венедикта денежные средства в сумме 2229 рублей. Получили фото с изображением тайника с наркотиком с координатами. ФИО1 и ФИО2 прибыли в Чернушинский район в д. Большой Березник, где в лесном массиве нашли наркотическое средство, наркотик при себе стал хранить ФИО1, через некоторое время сотрудники полиции доставили и изъяли наркотик.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель 

<

ФИО>7 суду пояснил, что 15.02.2021 года он был привлечен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1, у котрого был обнаружен и изъят сверток, сверток помещен в конверт. У 

<

ФИО>8 изъят мобильный телефон с координатами места закладки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в д. Большой Березник Чернушинского городского округа Пермского края увидел автомобиль «Фольваген Поло», через некоторое время из лесополосы вышли ФИО1 и ФИО2, они сказали, что гуляли в лесу. После чего вызвали следственно-оперативную группу, ФИО1 и ФИО2 признались, что искали в лесу наркотическое средство. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что свидетель работает в должности 

<

данные изъяты>. 15.02.2021 года около 14 часов 30 минут он приехал в д. Большой Березник Чернушинского городского округа Пермского края, возле дома по улице Центральная, 44, был обнаружен автомобиль «Фольваген Поло». Около 15 часов 10 минут из лесополосы к автомобилю вышли двое молодых людей. Они сказали, что гуляли в лесополосе, сотрудники полиции предположили, что у них при себе могло быть наркотическое средство. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изолентой. На телефоне ФИО2 приходили координаты о месте закладки, также номер карты для оплаты наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 15.02.2021 года он был привлечен сотрудниками для участия в качестве понятого, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, помещен в конверт, конверт опечатан и заверен их подписями

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный зна 

<

№>, в ходе осмотра ФИО2 показал место, где они с ФИО1 нашли наркотическое средство с координатами 

<

адрес>. (л.д.5-12)

Протоколом личного досмотра, согласно которому был произведён личный досмотр ФИО1, по результатам которого при нем обнаружен полимерный свёрток, оклеенный изолентой чёрного цвета. (л.д. 19)

Протоколом личного досмотра согласно которому был произведён личный досмотр ФИО2, у которого изъят мобильный телефон «Самсунг» и фрагмент бумаги с изображением координат. (л.д. 20)

Справкой об исследовании 

<

№> от 20.02.2021 года, согласно которой вещество массой 0,482 гр. содержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. При проведении исследования израсходовано 0,011 г. вещества. (л.д.25-26)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится сверток, перемотанный изоляционной лентой, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 27-28)

конверт с первоначальной упаковкой, конверт со свёртком, перемотанным изоляционной лентой, который в своём составе содержит наркотическое средство — производное N-метилэфедрона 0,471г признан вещественным доказательством. (л.д. 29)

заключением эксперта 

<

№> от 05.03.2021 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,471 г., содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. При проведении исследования израсходовано 0,028 г. (л.д 37-38)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, и находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из доводов подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что подсудимые не отрицают, что незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в значительном размере. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в районе д. Большой Березник были обнаружены жители Республики Башкирии ФИО1 и ФИО2, при личном досмотре у 

<

ФИО>9 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Свидетель Свидетель №5 указал, что выступал в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимых, в процессе которого у ФИО1 изъят сверток, а у ФИО2 изъят мобильный телефон. 

При экспертном исследовании установлены вид и количество наркотического средства, поскольку наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. включено в Список № 1, экспертами определено количество по весу всего вещества, изъятое количество является значительным размером. 

В действиях ФИО1, ФИО2 не усматривается добровольной сдачи наркотического средства, поскольку изъятие указанного средства произошло при задержании ФИО1, ФИО2. и при производстве следственных и процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства. Оснований к применению п. 1 Примечания ст. 228 УК РФ и для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности не усматривается. 

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производные признается количество свыше 0,2 гр., подсудимые совместно приобрели наркотическое средство производно N-метилэфедрона массой свыше 0,2 гр.

Суд приходит к выводу, что преступление подсудимые совершили совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умысел подсудимых был единым на приобретение и хранение наркотического средства. Квалифицировать действия подсудимых следует по одной статье УК РФ. Подсудимые приобрели наркотик совместно, владели наркотическим средством совместно, в связи с чем, в действиях каждого из подсудимого содержится состав преступления по приобретению и хранению наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение ФИО1 не поступали, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, не судим.

Обстоятельствами, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, оформленную в виде протокола опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО2 суд признает: явку с повинной, оформленную в виде протокола опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО2 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, т.к. считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, т.к. считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество массой 0,443 г - хранить в камере хранения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; бумажный конверт — первоначальная упаковка, фрагмент бумаги с координатами, упаковка первоначальная – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 сохранить.

После ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,443 г - хранить в камере хранения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; бумажный конверт — первоначальная упаковка, фрагмент бумаги с координатами, упаковка первоначальная – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2 их право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв