Дело 

<

№> 

(

<

№>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, 

<

Дата> в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в комнате отдыха 

<

№> комнат длительного отдыха Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной в здании железнодорожного вокзала Архангельск по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Lenovo. ideapad 330-15AST», Model Name 81D6, серийный номер 

<

№>, с блоком питания, общей стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

ноутбук марки «Lenovo. ideapad 330-15AST», Model Name 81D6, серийный номер 

<

№> и блок питания, выданные 

<

Дата> потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

дактилоскопические пленки 

<

№>, 3 со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.75, 76, 129, 130).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8 457 рублей 50 копеек (л.д. 173) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 11 517 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

ноутбук марки «Lenovo. ideapad 330-15AST», Model Name 81D6, серийный номер 

<

№> и блок питания, - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

дактилоскопические пленки 

<

№>, 3 со следами пальцев рук, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный