Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-817/2018 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 главный редактор газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1, поскольку согласно положениям КоАП РФ рассмотрение указанного дела относится к подсудности судьи районного суда. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены многочисленные процессуальные нарушения, что свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления от 10.05.2018 г. и влечет его отмену.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Пояснил, что штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением от 04.12.2017 г., им действительно не оплачен, поскольку ФИО1 не согласен с постановлением от 04.12.2017 г., однако в установленном порядке его не обжаловал по причинам, которые не считает необходимым сообщить суду. 

ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО1 по его ходатайству, заявленному в судебном заседании, в судебном заседании пояснений по доводам жалобы не дал. Указал на заинтересованность мирового судьи Толмачевой К.Е. в принятии неправосудного судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 вынесено постановление № ПО-61/3/1547 от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 13.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данным постановлением главный редактор газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 05.12.2017 года по адресу редакции СМИ и получена редакцией 12.12.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Постановление № ПО-61/3/1547 от 04.12.2017 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23.12.2017 года.

По истечении срока, установленного для добровольной уплаты штрафа до 20.02.2018 года главный редактор газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 административный штраф не оплатил. В результате чего, был составлен протокол № АП-61/4/960 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13.03.2018 года.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо обязано было уплатить административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены в постановлении № ПО-61/3/1547 от 04.12.2017 года. 

Согласно материалам дела административный штраф ФИО1 в установленный законом срок не оплатил; квитанцию, подтверждающую оплату штрафа ни в Управление Роскомнадзора по Ростовской области, ни в суд не представил. Таким образом, сведения об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют. С ходатайством о рассрочке или отсрочке оплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

По данному факту в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № АП-61/4/960 от 13.03.2018 г., соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что он составлялся в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако главный редактор газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом посредством телеграммы от 05.03.2018 г. № 3616-06/61; уведомление о вручении телеграммы от 06.03.2018 г. № 5067/61. Копия протокола об административном правонарушении № АП-61/4/960 от 13.03.2018 г. Была направлена главному редактору газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 13.03.2018 г., что подтверждается списком № ОНСПК от 13.03.2018 г. и квитанцией ФГУП «Почта России» от 13.03.2018 г.

Фактические обстоятельства совершения главным редактором газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АП-61/4/960 от 13.03.2018 г.; копией постановления о назначении административного наказания от 04.12.2017 года, письмом о направлении ФИО1 копии постановления от 04.12.2017 г., обратным уведомлением о получении копии постановления 12.12.2017 г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 10.05.2018 г. проверены в полном объеме.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не относится к подсудности мирового судьи, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях опровергается материалами дела, из которых следует, что дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-817/2018 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.И. Лазарева