РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-752/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, возбужденному 31.05.2019. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. В целях установления имущественного положения должника не запрашивались сведения у налоговых органов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО за период с 31.05.2019 по 03.11.2020, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении запроса в органы загса о получении информации об актах гражданского состояния;

- в несоврешении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы отдела по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы о получении информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов от источников за пределами РФ, указанных в ст. 208 НК РФ;

Просит побязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в отдел по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника;

- заправить запрос в органы загса о получении информации об актах гражданского состояния;

- отобрать объяснения у соседей;

- направить запрос в налоговые органы о получении информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов от источников за пределами РФ, указанных в ст. 208 НК РФ. 

В возражении на административное исковое заявление представитель УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что объем мер принудительного исполнения и вид исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд. На денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, обращено взыскание. Транспортные средства и объекты недвижимости у должника отсутствуют. На сотовый телефон должника наложен арест, вырученные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности, обращено взыскание на заработную плату должника, должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и УФМС. В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ в период распространения новой коронавирусной инфекции по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения в отношении должника-гражданина, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту жительства (пребывания) должника, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих гражданину транспортных средств, в связи с этим выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения ареста, изъятия движимого имущества исключены. В результате применения мер принудительного исполнения в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Административное дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 150 КАС РФ. 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения. 

По смыслу указанных нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий. 

22.03.2019 мировой судьей судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 117).

28.05.2019 представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 116).

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований (л.д. 113-115).

До настоящего времени судебное решение не исполнено, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет в сумме 28 104 руб. 88 коп. (л.д. 120).

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С целью проверки имущественного положения должника и получения сведений о должнике судебным приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР (л.д. 120-123).

26.06.2019 на денежных средств должника, находящиеся в ПАО «СКБ-Банк», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (л.д. 144).

Постановлениями о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03.03.2020 и 17.09.2020 был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 Постановлением от 17.09.2020 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6-ть месяцев, то есть до 17.03.2021 (л.д. 122, 133-134).

16.11.2020 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника в ООО «АЛЬКОР-Б-Л» ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 130-131).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 31.05.2019 по 03.11.2020, отсутствуют.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, невыяснении его семейного положения, и несовершении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

По смыслу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 и 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют судебному приставу запрашивать сведения об имуществе должника, в том числе, принадлежащем ему на праве общей собственности, а также наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов; при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.

Судом установлено, что 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, 

<

адрес> (л.д. 143).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у должника было обнаружено имущество – сотовый телефон «Nokia», который был оценен на основании постановления об оценке имущества от 03.09.2019 в сумме 4 400 руб. (л.д. 140-141).

Поскольку должник самостоятельно реализовал указанный телефон, то арест 26.12.2019 был отменен (л.д. 142).

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник не установлен, имущество не установлено, должник не проживает, выехала за пределы ЯНАО в г. Омск (л.д. 138-139). 

Кроме того, с целью установления супруга должника 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы загса, на который до настоящего времени нет ответа (л.д. 129). 

При указанных обстоятельствах, установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия с целью установления сведений о наличии у должника имущества по месту его жительства.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к полному погашению задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Несостоятельны и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения в налоговом органе о должнике, в отделе по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника.

Запросы в налоговую службы судебным приставом-исполнителем были направлены 31.05.2019, 08.05.2020, 16.11.2020, в отдел по вопросам миграции – 20.01.2020, 16.11.2020 (л.д. 120-123, 128).

Кроме того, административный истец сообщает, что постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Однако, 22.08.2019 от ФИО2 отобрано объяснение, в котором она сообщает, что проживает по 

<

адрес> своего имущества не имеет, а также в настоящее время ее финансовое положение затруднительное, от долга не отказывается (л.д. 119).

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, несостоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалом исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из представленных материалов не усматривается.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 02 декабря 2020 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко