Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2-Я. В. 

представителя ответчика ФИО3 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2019 по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для назначения пенсии по старости 

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать решение ответчика № незаконным в части отказа ему засчитать период работы с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве директора в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды его работы с дата по дата с дата по дата, с дата по дата как индивидуального предпринимателя, с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора; с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора в соответствии с п.6 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года. 

Кроме того, просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения - с дата.

При этом мотивирует тем, что дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г, но ответчиком дата было принято решение № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, При этом свой отказ ответчик мотивировал отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. 

Полагая данное решение незаконным, истец оспорил его в суде. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2-Я.В. на уточненных заявленных требованиях настаивали. 

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям указанным в решении, при этом пояснила суду, что истцу в оспариваемом решении не был включен в стаж период работы с дата, поскольку истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован только дата. Указаний на отказ во включении остальных оспариваемых истцом периодов решение не содержит, поэтому полагает, что в данной части истцу в удовлетворении его требований следует отказать. 

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Как видно из решения ответчика № 

<

данные изъяты> ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. 

При этом из решения ответчика усматривается, что ответчиком не был учтен период работы истца с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве директора.

При вынесении решения суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы истца с дата по дата с дата по дата, с дата по дата как индивидуальному предпринимателю, с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора; с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора, поскольку как подтвердил в судебном заседании истец, в оспариваемом им решении ответчика указаний на отказ в зачете истцу в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера данных периодов не имеется. 

Также суд не находит оснований для обязания ответчика включить истцу в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве директора по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период спорных правоотношений н в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования граждане, самостоятельно уплачивающие страховые взносы обязаны сами предоставлять сведения о себе в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве плательщиков страховых взносов.

Статьей 6 данного закона определен перечень указанных сведений включающий в себя и сведения о полученных доходах, при этом сведения необходимо предоставлять ежегодно в срок до 01 марта года, следующего за отчетным годам. 

Суд при определении обоснованности требований истца, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости принимает во внимание необходимость дифференциации периодов, имевших место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В соответствии с данным законом периоды работы до регистрации подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (пункт 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета 

<

данные изъяты> истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с дата. 

Иными доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ факт выполнения работ не подтвержден.

Кроме того, как видно из оспариваемого решения в нем также не содержится отказа истцу во включении в стаж его работы периодов работы с дата по дата с дата по дата, с дата по дата как индивидуального предпринимателя, с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>; с дата по дата, с дата по дата в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>

Также суд не имеет возможности удовлетворить требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, поскольку требования о включении спорных периодов в стаж не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО4 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова