З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

23 июля 2020г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД к ФИО2 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка площадью 800кв.м., обязывании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка площадью 800кв.м., обязывании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и истребовании имущества их чужого незаконного владения указывая, что ФИО2 самовольно захватила земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, тем самым перекрыла дорогу общего пользования с 

<

адрес> на параллельную улицу, на неоднократные устные обращения с просьбой освободить самовольно занятый земельный участок, ответчица не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «

<

адрес>» в адрес ответчицы было вынесено предписание №, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГг. принять меры по устранению допущенных нарушений земельного законодательства. Данное предписание также осталось без реагирования.

В ходе проверки было выявлено, что согласно похозяйственным книгам площадь приусадебного участка принадлежащего ФИО2 составляет 1600 кв.м., а по факту заняла 2400 кв.м. и перекрыла дорогу с 

<

адрес> на параллельную улицу.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отделом строительства архитектуры и ЖКХ» администрации МР «

<

адрес>» составлен Акт в соответствии с которым ФИО2 самовольно заняла земельный участок площадью 800 кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельство на право собственности на землю, является правоподтверждающим документом и следовательно, местоположение земельного участка должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.

Так же ответчиком не проведены работы по кадастровому учету, и межеванию границ спорного земельного участка, не имеет на него соответствующие правоустанавливающие документы, данные обстоятельства полностью соответствуют всем признакам самовольного захвата земельного участка. 

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным самовольный захват земельного участка ФИО2 общей площадью 800 кв. м., обязать устранить препятствия в пользовании данным земельным участком являющимся дорогой общего пользования с 

<

адрес> на параллельную улицу, расположенным в 

<

адрес> и истребовать из незаконного владения ФИО2, обязав ее освободить самовольно захваченный земельный участок за свой счет.

Представитель истца, глава администрации СП «

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением. Просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заоченом порядке.. Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договора дарения от 16.08.2002г. ФИО2 Телли передала в собственность ФИО2 домовладение, находящееся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации СП «

<

адрес>» от 23.09.2019г. ФИО2 Телли, умершей 20.03.2007г. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600кв.м. в 

<

адрес> РД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2002г. за № ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «

<

адрес>» в адрес ответчицы ФИО2 вынесено предписание №, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить допущенное нарушение связанное с самовольным захватом земельного участка, которое не исполнено.

Согласно акта МКУ «Отделм строительства архитектуры и ЖКХ» администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно захватила земельный участок площадью 800кв.м.

Согласно акта обследования земельного участка, проведенного по требованию суда с участием директора МКУ «Отдел строительства архитектуры и ЖКХ» администрации МР «

<

адрес>» ФИО6, главы администрации СП «

<

адрес>» ФИО5, главного специалиста юридического отдела администрации МР «

<

адрес>» ФИО7 установлено, что согласно похозяйственным книгам площадь приусадебного участка принадлежащего ФИО2 составляет 1600 кв.м., а фактически занято 2400 кв.м., тем самым перекрыла дорогу с 

<

адрес> на параллельную улицу. Площадь самовольно занятого земельного участка ФИО2 составляет 800 кв.м. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчицей ФИО2 о принадлежности ей спорного земельного участка, отвечающие требованиям ст.59-60 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД к ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным самовольный захват земельного участка площадью 800 кв. м. ФИО2, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, являющимся дорогой общего пользования с 

<

адрес> на параллельную улицу, расположенным по адресу РД, 

<

адрес>, общей площадью 800 кв. м., истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО2, обязать ее за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 800 кв. м., по адресу: РД, 

<

адрес>,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ахмедханов А.М.