Дело № 2-21/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000010-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретарях Харлампенко А.В., Петровой Р.А.,

с участием представителя истца – заместителя транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры Богданова Д.С.,

представителя ответчика - АО «ХМТП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» о признании незаконными действий, возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Хатанга,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Норильской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Хатангский морской торговый порт», в котором просит признать незаконными действия ответчика по осуществлению хозяйственной деятельности по перевалке грузов в морском порту Хатанга в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда, получить в установленном законом порядке положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Хатанга, соответствующее фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов.

Требования мотивированы тем, что АО «Хатангский морской торговый порт» в морском порту Хатанга с использованием 5 причальных сооружений осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обработкой судов и перевалкой грузов. Согласно сведений реестра морских портов Российской Федерации, АО «Хатангский морской торговый порт» является оператором морского терминала в морском порту Хатанга. Между тем, в нарушение статей 3, 34 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», при осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (в морском порту Хатанга), требования законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы ответчиком не выполнены.

Документы, обосновывающие деятельность АО «Хатангский морской торговый порт» в морском порту Хатанга по перевалке грузов государственной экологической экспертизе не подлежали, положительного ее заключения ответчик не имеет. В целях устранения указанных нарушений закона, прокурором вносилось представление от 07.10.2020 г. генеральному директору АО «Хатангский морской торговый порт». Между тем, конкретных мер по устранению названных нарушений закона АО «Хатангский морской торговый порт» не принято, а прокурору представлена информация, в которой обществом выражено несогласие с необходимостью соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры Богданов Д.С., принимающий участием посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ХМТП» ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 определено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность требованиям в области охраны окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (подпункт 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, подлежат государственной экологической экспертизе. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом п. 3 ст. 34 Закона № 155-ФЗ установлен открытый перечень объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с которым объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как следует из материалов дела, АО «Хатангский морской торговый порт» в морском порту Хатанга с использованием 5 причальных сооружений осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обработкой судов и перевалкой грузов в соответствии с лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от 28.12.2016 № 002384.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Хатангский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2006 года.

Согласно сведений реестра морских портов Российской федерации, АО «Хатангский морской торговый порт» является оператором морского терминала в морском порту Хатанга.

Между тем, в нарушение ст.ст. 3, 34 Закона № 174-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (в морском порту Хатанга), требования законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы АО «Хатангский морской торговый порт» не выполнены. Документы, обосновывающие деятельность АО «Хатангский морской торговый порт» в морском порту Хатанга по перевалке грузов государственной экологической экспертизе не подлежали, положительного ее заключения АО «Хатангский морской торговый порт» не имеет. Данные обстоятельства выявлены Норильским транспортным прокурором из информации АО Хатангский морской торговый порт» от 28.09.2020 № 1246, поступившей в прокуратуру 28.09.2020 года.

Согласно ст. 1, ч. 5 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

Следовательно, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления.

Получение такого заключения государственной экологической экспертизы обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления, поскольку установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками указывает на обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.

При этом, как следует из материалов дела, АО «Хатангский морской торговый порт» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах (в морском порту Хатанга) – погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, с использованием 5 причальных сооружений, что является критерием для отнесения деятельности к объекту экологической экспертизы как определено статьей 34 Закона № 155-ФЗ.

При таких обстоятельствах, осуществление АО «Хатангский морской торговый порт» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации в силу п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Получение такого заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности.

При этом наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на письмо исполняющего обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 13.05.2021 года судом отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным актом, обязательным для применения, является индивидуальным ответом на обращение и фактически выражает личное мнение должностного лица Росприроднадзора.

Несоблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства нарушает права, свободы и законные интересы граждан по обеспечению экологической безопасности их жизни, здоровья и среды обитания.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» о признании незаконными действий, возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Хатанга удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» по осуществлению хозяйственной деятельности по перевалке грузов в морском порту Хатанга в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Возложить на Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Хатанга, соответствующее фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Попова