Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Викулине А.М., Герман Е.В., Барышниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мухина Д.А., Байдиной А.М., Трапезниковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты> имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО6, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повалил ФИО8 на пол, при этом, ФИО8 при падении ударился головой, после чего, ФИО6 вооружившись приисканным в квартире табуретом с металлическими ножками и деревянным сиденьем, удерживая табурет за металлические ножки и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес лежащему на полу ФИО8 не менее 19 беспорядочных ударов, поочередно, ногами, руками и деревянным сидением табурета в область головы; с силой нанес не менее 35 беспорядочных ударов, поочередно, ногами, руками и деревянным сидением табурета в область верхних и нижних конечностей, а также с силой нанес не менее 7 сильных, беспорядочных ударов деревянным сидением табурета в область грудной клетки потерпевшего ФИО8. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО8 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли ссадины (4), кровоподтеки (4), осадненный кровоподтек на грудной клетке; множественные переломы левых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 3 и 7 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого легкого, которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

- тупую травму головы, в комплекс которой вошли ушибленные раны (5), поверхностные раны (2), кровоподтеки (2), осадненные кровоподтеки (4), ссадины (3) на голове, кровоизлияния в мягких тканях (4) головы, перелом стенок левой глазницы, острая субдуральная гематома (1 мл), которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего и по длительности расстройства здоровью, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья человека.

- ссадины (8) на левом предплечье, ссадины (5) на правой верхней конечности, ссадины (13) и кровоподтеки (4) на левой нижней конечности, ссадины (3) и кровоподтеки (2) на правой нижней конечности, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли ссадины (4), кровоподтеки (4), осадненный кровоподтек на грудной клетке; множественные переломы левых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 3 и 7 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого легкого, вызвавшие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, которые закономерно осложнились острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

После совершения вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил что умысла на убийство потерпевшего у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО6 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что с ФИО8, он познакомился через общих знакомых, неоднократно бывал у него в гостях и распивал с ним спиртные напитки. Насколько помнит ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов он пришел в гости к ФИО8 где стал распивать спиртные напитки, выпил около 0,5 литров разведенного спирта. Так же с ними спиртное распивал друг ФИО8 по имени Толик. После того как Толик ушел домой, он и ФИО8 продолжали пить и в какой-то момент ФИО8, положил ему на колено руку, в связи с чем у них произошла ссора из-за этого, так как он посчитал что ФИО8 стал его сексуально домогаться. Он взял ФИО8 за шею и уронил на пол, после чего он нанес ФИО8 не менее 10 ударов правым кулаком по телу, а затем взял табуретку с железными ножками и деревянным сиденьем и нанес ФИО8 удары табуретом в голову и по туловищу. После этого, он повернул голову ФИО8 и увидел, что он дышит и у него на лице была кровь. Он руками вытер кровь с лица ФИО8, помыл пол в зале, тряпкой, которую взял ванной комнате. (т. №)

Из оглашенных показаний ФИО9 допрошенного в качестве обвиняемого следует, что он пришел к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 или 22 часов 00 минут, они сидели и пили алкоголь и примерно в 23 часов 00 минут он избил ФИО8 руками, ногами и табуретом, с металлическими ножками и деревянным сидением, который был в комнате, так как ФИО8 положил ему на колено свою руку и ему это не понравилось. Он разозлился, повалил ФИО8 на пол и стал избивать. Бил ФИО8 руками, ногами и табуретом, удары наносил в течение 15-20 минут. ФИО8 лежал на полу и сопротивления не оказывал. Насколько он помнит, нанес ФИО8 не более 15 ударов руками поочередно, по телу и по голове, не более 10 ударов ногами по телу и по голове, также он нанес ему 3 удара табуретом по телу и по голове. Затем он вымыл его лицо, протер тряпкой пол, ушел в соседнюю комнату и лежал на диване до утра. Утром, около 9 или 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры ФИО8, а вечером его 02 или ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, от которых он узнал что ФИО8 умер. Кроме него и ФИО8 в квартире в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никого не было, никто кроме него ФИО8 ударов не наносил. Ознакомившись с результатами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 показал, что в точности не помнит, сколько именно нанес ударов ФИО8 руками, ногами и табуретом. Допускает, что мог действительно нанести большее количество ударов ФИО8 руками и ногами и табуретом по телу, конечностям, голове и туловищу ФИО8, как указано в заключении и показаниях эксперта, в том числе и 7 ударов табуретом в область грудной клетки. Не исключает что мог перепутать дату когда видел ФИО5 в гостях у ФИО8 и распивал с ним спиртное. В какой очередности он наносили удары ФИО8 руками, ногами и табуретом пояснить не может, так как удары были беспорядочные, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не хотел убивать ФИО8, осознал все произошедшее только утром, когда отрезвел. Утром удары ФИО8 не наносил, когда уходил из квартиры полагал что ФИО8 еще жив. Скорую помощь не вызывал, соседей и посторонних людей об этом не просил. (т№)

В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО6 подтвердил свои показания и показал на месте об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО8 в том числе табуретом. (№

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6 подтвердил, пояснил что умысла на убийство ФИО8 у него не было, убивать потерпевшего не хотел, нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры и плохо помнит произошедшие события. В связи с этим считает что мог нанести не менее 7 ударов табуретом в область грудной клетки потерпевшего, как об этом указано в обвинении, заключении и показаниях эксперта, так как больше в квартире никого не было и потерпевшего никто не избивал. Полагает, что когда он находился в квартире и покидал ее потерпевший был еще жив и не мог умереть от причиненных им телесных повреждений.

Заслушав подсудимого ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО8 был ее отцом, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, она периодически приезжала к нему. Последний раз она видела своего отца живым ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз приезжала к нему домой навещать его, передавала ему деньги и продукты питания. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 24 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 заходил к ней на работу, чтобы взять у неё денег. 24 или ДД.ММ.ГГГГ. она в последний раз разговаривала с ним по телефону, после этого ФИО8 звонил ей ДД.ММ.ГГГГ., но она не смогла ему ответить. ДД.ММ.ГГГГ., после работы около 18 часов 20 минут она поехала домой к своему отцу ФИО8, чтобы его проведать, так как не могла до него дозвониться. Входная дверь в квартиру была не заперта. Зайдя в квартиру она обнаружила, что её отец лежит на полу на правом боку, на отце имелись пятна красного цвета, которые она восприняла как кровь, отец не подавал признаков жизни и тогда она сразу вызвала скорую помощь и полицию. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО8. В квартире было много крови. В последующем стало известно что смерть отца наступила от множественных переломов ребер, которые были причинены отцу табуретом, находящимся в квартире. В полиции узнала ФИО6, так как ранее видела его дома у отца. О том были ли между ними ранее конфликты, не известно. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. В протоколе установления смерти ФИО8 указаны ошибочная время и дата смерти ФИО8 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действительная дата – ДД.ММ.ГГГГ, так как только ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила труп ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что у него есть брат ФИО6, который воспитывался до 17 лет в детском доме, так как их мать и отец скончались. После того, как ФИО6 покинул указанный выше детдом, то он жил периодическими непостоянными заработками, официально трудоустроен нигде не был, проживал в квартире их отца по адресу 

<

адрес>, а он периодически его навещал. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно, потерпевший ФИО8 ему не знаком. Охарактеризовать ФИО6 может с положительной стороны, не смотря на образ жизни, который он вел, по характеру ФИО9 не неконфликтный, спокойный человек.

В связи с неявкой в судебное заседание показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с ФИО8, с которым совместно периодически употреблял алкоголь. Видел что последние несколько месяцев ФИО8 приглашал к себе домой молодого человека, как в последующем узнал ФИО6. 29.11.2018г. он совместно с ФИО8 употреблял алкоголь, после чего к ФИО8 пришел ФИО6 а он вскоре ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО8 не был, о конфликте, произошедшем между ФИО8 и ФИО6 ему ничего не известно. О смерти ФИО8 он узнал от сотрудников полиции в вечернее время 02.12.2018г.. Известно что ранее между ФИО8 и ФИО6 были конфликт, в ходе которого ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО8 Также замечал странности в поведении ФИО6, последний разговаривал сам с собой, совершал странные движения руками. 

(т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с ФИО8. Ранее видел у ФИО8 в гостях ФИО6 с которым они распивали спиртные напитки. В середине ноября 2018 года, ФИО8 приходил к нему и жаловался что ФИО6 выгнал его из дома, в связи с чем он ходил в квартиру к ФИО8 и прогнал ФИО6. Последний раз он видел ФИО8 живым ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждений у ФИО8 не видел, на состояние здоровья последний не жаловался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, и сказал, что ФИО8 убили. Он предположил что это мог сделать ФИО6 так как у них ранее был конфликт, после чего сотрудники полиции установили местонахождение ФИО6, который сознался что избил ФИО8 руками, ногами и табуретом. ФИО8 был традиционной половой ориентации. (т№

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве судебно-медицинского эксперта ФИО2, следует, что смерть ФИО8 наступила от повреждений входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, которые закономерно осложнились острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Повреждения входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека и состоят в причинной связью со смертью ФИО8. С учетом степени развития трупных явлений на трупе ФИО8, не исключено наступление его смерти в период времени между 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, образовались в результате не менее 7 травматических взаимодействий областей грудной клетки, с тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади и удлиненной поверхностью контакта, которым могла быть в том числе ребро, грань деревянного сидения табурета. Каким тупым твердым предметом были причинены остальные повреждения на трупе ФИО8 она определить не может, это могла быть рука, нога и иной тупой твердый предмет, в том числе сиденье табурета. Так же на трупе ФИО8 были обнаружены посмертные телесные повреждения в виде 12 ссадин, которые расположены на передней поверхности туловища, одна ссадина расположена в средней трети левого бедра по передней поверхности, одна ссадина в нижней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, после наступления смерти ФИО8, которая наступила в период от 1 до 3 часов с момента причинения комплексной закрытой тупой травмы грудной клетки. Экспертом не определялась степень их тяжести так как они были причинены посмертно, если бы данные телесные повреждения были причинены живому человеку то не причинили бы какой-либо тяжести вреда его здоровью. Разрыв левой почки, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, учитывая морфологические особенности и степень выраженности морфологических процессов, образовался в агональном периоде или сразу после наступления смерти, то есть посмертно, в связи с чем, степень его тяжести так же не определялась. Согласно проведенным исследованиям она как эксперт не смогла установить механизм образования (травматический, либо не травматический) субарахноидальных кровоизлияний (4) обнаруженные на трупе ФИО8. Субарахноидальные кровоизлияния, разрыв почки и состояние алкогольного опьянения в причинной связи со смертью ФИО8 не состоят. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- иным документом - рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> трупа ФИО8 с видимыми признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 8) 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем совместно с судебно-медицинским экспертом осмотрен труп ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комнате 

<

адрес>. В ходе осмотра трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. При ощупывании костей скелета отмечается патологическая подвижность ребер по передней боковой и задней поверхностям слева. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ где обнаружен труп ФИО8. В ходе осмотра обнаружен и изъят табурет с деревянным сидением светло-коричневого цвета и металлическими ножками из серого металла, с веществом бурого цвета. (т.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: ссадины (4), кровоподтеки (4), осадненный кровоподтек на грудной клетке; множественные переломы левых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 3 и 7 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого легкого.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, закономерно осложнились острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между закрытой тупой травмой грудной клетки, её закономерными осложнениями и смертью ФИО8 усматривается причинная связь.

Степень развития трупных явлений, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 ч., обычно может соответствовать давности наступления смерти около 1-3 суток до исследования.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли ссадины (4), кровоподтеки (4), осадненный кровоподтек на грудной клетке; множественные переломы левых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 3 и 7 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого легкого.

- тупая травма головы, в комплекс которой вошли ушибленные раны (5), поверхностные раны (2), кровоподтеки (2), осадненные кровоподтеки (4), ссадины (3) на голове, кровоизлияния в мягких тканях (4) головы, перелом стенок левой глазницы, острая субдуральная гематома (1 мл).

- ссадины (8) на левом предплечье;

- ссадины (5) на правой верхней конечности;

- ссадины (13) и кровоподтеки (4) на левой нижней конечности;

- ссадины (3) и кровоподтеки (2) на правой нижней конечности;

- разрыв левой почки;

- посмертные ссадины на теле (12);

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (п.6.2.6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки образовались в результате не менее 7 травматических взаимодействий областей грудной клетки, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади удлиненной поверхностью контакта, индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не обнаружено.

Тупая травма головы, включающая: ушибленные раны (5), поверхностные раны (2), кровоподтеки (2), осадненные кровоподтеки (4), ссадины (3) на голове, кровоизлияния в мягких тканях (4) головы, перелом стенок левой глазницы, острая субдуральная гематома (1 мл), образовались, в результате не менее 20 травматических взаимодействий областей головы с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились. 

Тупая травма головы в причинной связи с наступлением смерти не состоит и признаков тяжкого вреда здоровью не имеет. Обычно при неосложненном течении подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Ссадины (8) на левом предплечье, ссадины (5) на правой верхней конечности, ссадины (13) и кровоподтеки (4) на левой нижней конечности, ссадины (3) и кровоподтеки (2) на правой нижней конечности, образовавшиеся в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения (левое предплечье – не менее 8, правая верхняя конечность – не менее 5, правая нижняя конечность – не менее 5, левая нижняя конечность – не менее 17), с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Разрыв левой почки образовался в результате минимум однократного травматического взаимодействия левой поясничной области тела с тупым твердым предметом, индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились. 

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов, зафиксированные в области разрыва левой почки, обычно могут соответствовать давности образования в агональном периоде или в короткий промежуток времени сразу после наступления смерти. 

Посмертные ссадины на теле (12) образовались в результате не менее 12 травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились. 

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании обнаружены: 

- хроническая субдуральная гематома;

- субарахноидальные кровоизлияния (4).

Установить точно механизм (травматический или нетравматический) хронической субдуральной гематомы на основании представленных данных не представляется возможным в виду выраженной давности (недели, месяцы, года).

Субарахноидальные кровоизлияния (4), имеющие признаки нетравматического механизма образования. Установить достоверно механизм образования (травматический или нетравматический) на основании предоставленных данных не представляется возможным.

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов, зафиксированные в области повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, обычно могут соответствовать давности образования около 1-3 часов до наступления смерти. 

Морфологические особенности ссадин (8) на левом предплечье, ссадин (5) на правой верхней конечности, ссадин (13) на левой нижней конечности, ссадин (3) на правой нижней конечности обычно могут соответствовать давности образования в период до 12 часов до наступления смерти.

Морфологические особенности кровоподтеков (4) на левой нижней конечности, кровоподтеков (2) на правой нижней конечности обычно могут соответствовать давности образования в период до 1 суток до наступления смерти.

Установить точно давность хронической субдуральной гематомы на основании представленных данных не представляется возможным в виду выраженной давности (недели, месяцы, годы).

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов, зафиксированные в области субарахноидальных кровоизлияний (4), обычно могут соответствовать давности образования за минуты – десятки минут до наступления смерти.

На теле ФИО8 обнаружено 12 посмертных ссадин.

Учитывая характер, объем и локализацию повреждения, в посттравматический период не исключается возможность совершения самостоятельных действий пострадавшим.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 повреждений, которые могут расцениваться как «следы, характерные для борьбы или самообороны», не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 3,4%, в моче 3,0%, в крови обнаружено следовое количество ацетона, в моче обнаружен ацетон в концентрации 0,26 мг/мл; в крови и моче не обнаружены: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты. Концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации. Алкогольное опьянение в причинной связи с наступлением смерти не состоит. 

№ 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята одежда, в которую он был одет во время совершения преступления: ботинки темно-синие на шнурках, джинсы синего цвета порванными в области паха, со следами бурого цвета, похожего на кровь, спортивные брюки синего цвета, куртка черного цвета с белыми лампасами на рукавах. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови от трупа ФИО8 (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 – B? группы. На брюках спортивных и кофте потерпевшего ФИО8, на джинсах, брюках спортивных, ботинках и куртке подозреваемого ФИО6 найдена кровь человека B? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО8 (№

- заключением эксперта №М/Э-1534 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на табурете, представленном на исследование, обнаружена кровь человека и смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которых установлено, что кровь и смешанный след эпителия и крови произошли от ФИО8 (№

- заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности, о признаках мозговой дисфункции в виде энуреза, о затруднении при обучении в школе по массовой программе в связи с невысокими познавательными способностями и поведенческими нарушениями, о характерных для испытуемого с подросткового возраста таких патохарактерологических особенностях как неустойчивость интересов, привязанностей, что сопровождалось характерными нарушениями поведения (прогулы уроков, употребление ПБХ, бродяжничество). Данный диагноз подтверждается стационарным обследованием, выявлявшим снижение интеллектуально-мнестических функций по органическому типу, поведенческие нарушения, и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа психомоторных реакций, легковесность суждений, затруднение процессов абстрагирования, неустойчивость внимания, снижение функций памяти, слабую сформированность волевых задержек, снижение критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не исключают его вменяемости, однако, учитывая снижение интеллектуального развития, слабую сформированность волевых задержек, снижение критических способностей, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая невысокий уровень интеллекта, снижение критики, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений и обуславливает его общественную опасность, ФИО9 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано. Данное психическое расстройство относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО9 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО6 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую.

№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу образец крови ФИО8, табурет имеющий деревянное сиденье светло-коричневого цвета и металлические ножки, серого цвета с пятнами и наслоениями вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта М/Э-1534 от ДД.ММ.ГГГГ являются следами крови и эпителия, принадлежащие ФИО8. (т№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка из болоньевой черной ткани, ботинки темно-синего цвета, спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета, джинсы из хлопчатобумажной ткани синего цвета принадлежащие ФИО6 на которых согласно заключению эксперта № от 25.12.2018г. обнаружена кровь человека B? группы, которая совпадает с группой крови ФИО8. Так же осмотрены кофта черного цвета с застежкой типа «молния» и спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани черного цвета принадлежащие ФИО8. (т№

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в суде, показания свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3 данные в суде и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания ФИО6 данные на следствии и оглашенные в судебном заседании суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку ФИО6 давал их в присутствии защитника. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО6, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось. Достоверность оглашенных показаний ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, приведенные в приговоре, а так же показания ФИО6 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных письменных материала уголовного дела исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было. 

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения. Полагал что действия ФИО6 следует переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как не установлено доказательств что нанося множественные телесные повреждения руками, ногами и деревянным табуретом в область головы, грудной клетки и конечностей ФИО6 намеревался убить потерпевшего. Так же государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО6 причинение потерпевшему ФИО8 посмертно 12 ссадин на теле и разрыв левой почки, так как данные телесные повреждения образовались на теле ФИО8 после либо в момент наступления его смерти и не квалифицированы экспертом по тяжести причинения какого-либо вреда для здоровья живого человека. 

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Характер и количество причиненных ФИО8 телесных повреждений в области грудной клетки повлекших его смерть, предмет используемый ФИО6 в качестве оружия совершения преступления (табурет), поведение ФИО6 в момент и после совершения преступления установленные в судебном заседании, не свидетельствуют об умысле ФИО6 на убийство потерпевшего ФИО8. Подсудимый ФИО6 на следствии и в суде отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, пояснил что нанес все телесные повреждения потерпевшему в ходе возникшей ссоры в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит о произошедших событиях, что так же подтверждается заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО6 по уголовному делу. После нанесения ФИО6 многочисленных беспорядочных ударов ФИО8 по различным частям его тела, головы и конечностям, в том числе деревянным сиденьем табурета, потерпевший на протяжении значительного промежутка времени, который составляет от 1 до 3 часов, был жив, при этом ФИО6 оставался и ночевал в квартире потерпевшего, вытирал кровь на его лице, полагал что потерпевший жив, в том числе покидая его квартиру и более не совершал каких-либо активных действий которые бы свидетельствовали о его умысле и намерениях на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему.

Наличие на теле трупа ФИО8 посмертных телесных повреждений так же не свидетельствует об умысле ФИО6 на убийство потерпевшего, поскольку данные телесные повреждения расположены в хаотичном порядке на теле и конечностях и образовались спустя значительный промежуток времени после причинения комплекса телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего. Согласно показаний эксперта ФИО2 если бы данные телесные повреждения были причинены живому человеку, то не причинили какого-либо вреда его здоровью и не повлекли бы его смерть. Кроме того стороной обвинения не представлено доказательств что именно от действий ФИО6 на трупе ФИО8 образовались посмертные телесные повреждения, и последний причинил их с целью окончательного лишения жизни потерпевшего и доведения своего умысла на убийство потерпевшего до конца. 

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО6 в сторону смягчения с ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а так же исключает из обвинения ФИО6 причинение ФИО8 посмертно 12 ссадин на теле и разрыв левой почки.

Так же, суд исключает из обвинения ФИО6 причинение ФИО8 (4) субарахноидальных кровоизлияний поскольку стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих травматический механизм образования данных телесных повреждений, а так же образование данных повреждений в результате преступных действий ФИО6.

К показаниям подсудимого ФИО6 в суде в части того что потерпевший ФИО8 не мог умереть от нанесенных им телесных повреждений суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью смягчить свою ответственность, поскольку данные обстоятельства, опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле у подсудимого ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, свидетельствует тот факт, что подсудимый ФИО6 в ходе возникшей ссоры повалил потерпевшего на пол и с силой руками, ногами и табуретом с деревянным сиденьем и металлическими ножками, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес множество ударов в область головы и грудной клетки потерпевшего где находятся жизненно важные органы человека. При этом, в момент нанесения ударов деревянным сиденьем табурета в область грудной клетки потерпевшего, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что никто кроме подсудимого ФИО6 удары потерпевшему ФИО8 не наносил. Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 не установлена, ничто об этом объективно не свидетельствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаний судебно-медицинского эксперта ФИО2, смерть потерпевшего ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: ссадины (4), кровоподтеки (4), осадненный кровоподтек на грудной клетке; множественные переломы левых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 3 и 7 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого легкого, которая закономерно осложнилась острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки образовались в результате не менее 7 травматических взаимодействий областей грудной клетки, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади удлиненной поверхностью контакта, которым могло быть грань, ребро деревянного сиденья табурета. Не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Таким образом, между действиями ФИО6, который умышленно нанес потерпевшему ФИО8 не менее 7 ударов в область грудной клетки деревянным сиденьем табурета и причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего смерть потерпевшего, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Учитывая незначительный характер конфликта между подсудимым ФИО6 и потерпевшим ФИО8, отсутствием какой-либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, преступление совершено им на почве злобы и личной неприязни, в состоянии алкогольного опьянения, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, ФИО6 не действовал в момент совершения преступления по легкомыслию либо небрежности, не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог.

Смерть потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалась, не была неизбежной и наступила для него по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Согласно закону, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Подсудимый, применяя табурет с деревянным сиденьем и металлическими ножками как предмет используемый в качестве оружия и нанося им умышленно, с силой целенаправленные удары в область грудной клетки потерпевшего где у человека находятся жизненно важные органы, не мог не осознавать, что данные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате ударов нанесенных сиденьем табурета в область грудной клетки потерпевшему причинены телесные повреждения которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни человека, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО6.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд учитывает: чистосердечное признание (т.2 л.д. 21), которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии расследования; неудовлетворительное состояние здоровья – наличие психического расстройства не исключающего его вменяемости.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, т.к. из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела не установлено что поведение потерпевшего ФИО8 носило противоправный или аморальный характер и явилось поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из показаний ФИО6 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, именно употребление алкоголя и нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения снизило у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему, и способствовало формированию преступного умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в результате незначительного конфликта. Как пояснил в судебном заседании ФИО6 в трезвом виде он бы данное преступление не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО11 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, потерю родителей в раннем возрасте и воспитание в школе интернат для детей сирот, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому и считает что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, последствием которого явилось лишение жизни потерпевшего, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не находит. При этом суд полагает, что с учетом характера содеянного ФИО6 и обстоятельств дела, назначаемое ему наказание должно иметь своей целью предупредительный для виновного характер, то есть целью исключения совершения им подобных и иных противоправных деяний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание заключение комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у ФИО6 установлены признаки органического расстройства личности и поведения, которые не исключают его вменяемости, однако ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же обуславливают его общественную опасность, суд считает необходимым в период отбывания наказания в виде лишения свободы применить к ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ. 

Оценив гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, о возмещении расходов на по организации и проведению похорон ФИО8 в сумме – 52 700 рублей и возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевшая понесла невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей отца. С учетом материального положения подсудимого, степени его вины, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 

<

данные изъяты>) рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение в силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ. Представленные документы свидетельствуют о том, что произведенные расходы являлись необходимыми, что позволяет признать иск обоснованным. Как видно из представленных документов затраты Потерпевший №1 на погребение (организацию и проведение похорон) потерпевшего ФИО8 погибшего в результате преступных действий ФИО6 составили 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 к подсудимому ФИО6 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 и п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а так же иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

В материалах уголовного дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Потерпевший №1 услуг представителям коллегии адвокатов «Защитник» по составлению искового заявления в рамках уголовного дела на сумму 5000 рублей. 

Суд принимает во внимание фактическое оказание сотрудниками коллегии адвокатов «Защитник» юридических услуг Потерпевший №1 в виде составления искового заявления по уголовному делу в отношении ФИО6 рассматриваемого в Центральном районном суде 

<

адрес>, учитывает необходимость и оправданность данных расходов, поскольку Потерпевший №1 не имеет юридического образования, фактический объем оказанной юридической помощи Потерпевший №1, материальное положение подсудимого, а так же с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 

<

данные изъяты> на покрытие расходов связанных с оплатой юридических услуг сотрудникам коллегии адвокатов «Защитник» 

<

адрес>. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ в период отбывания наказания в местах лишения свободы применить к ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов на погребение и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по уголовному делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального ущерба на погребение сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в качестве взыскания расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по уголовному делу сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО6, отказать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков