Дело № 2-2448/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «РЖД», указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ответчика в его пользу взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, всего взыскано 326 400 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец направил исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> для принудительного взыскания в ПАО Банк ВТБ, в котором у ответчика открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 736 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассматривать дело в свое отсутствие. 

На основании ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что ответчик исполняет обязательства после предъявления взыскателем исполнительного листа. Денежные средства, взысканные решением суда, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ после предъявления им исполнительного листа в банк. Считает, что истец умышленно длительное время не предъявлял исполнительный лист исполнению, с целью увеличения размера процентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, всего взыскано 326 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в банк. 

Судом установлено, что денежные средства в общем размере 326 400 рублей, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ФИО2 со стороны ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету АО «Альфа-Банк». 

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 326 400 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГПК РФ, составляет 53 736 рублей 22 копейки, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом ввиду длительного непредъявления им исполнительного документа к исполнению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Независимо от того когда исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению, ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно и самостоятельно на основании вступившего в законную силу решения суда. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 736 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты> О.А.Гаранькова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>