Дело № 12-55/2023 

39RS0004-01-2023-000573-21

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО8 от 09 июня 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО9 от 05 декабря 2022 года прекращено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, указывая, что изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности. Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции она прошла судебную медицинскую экспертизу в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Калининградской области», результаты которой ей на руки не выдали, объяснив, что заключение будет направлено должностному лицу, вынесшему постановление, о том, что у нее конфликт с бывшим супругом улажен, она в полицию не сообщала, однако должностным лицом в постановлении указаны неверные факты, которые повлекли нарушение ее прав как потерпевшего и послужили основанием для прекращения производства по делу, с чем она не согласна.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что в связи с тем, что ей были причинены телесные повреждения бывшим супругом ФИО2, она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновного лица. Несмотря на то, что она прошла судебно-медицинскую экспертизу, должностным лицом не истребованы результаты СМЭ и не установлена степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, дело об административном правонарушении было прекращено, при том, что имеются все основания для привлечения виновного лица. 

ФИО2, участковый уполномоченный ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 УУП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда было возбуждено дела об административном правонарушении по факту причинения ФИО4 26.09.2022 телесных повреждений ФИО2, При этом должностным лицом усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В ходе расследования была опрошена только ФИО4

05.12.2022 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.КалининградаФИО3 прекращено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем такое решение должностного лица является незаконным и необоснованным по следующим причинам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Соглсно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств. К ним относится отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе расследования было вынесено постановление о проведении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1, вместе с тем результаты указанного освидетельствования должностным лицом не получены, из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Калининградской области» не истребованы, причины, по которым заключение не приобщено к материалам дела, не указаны, факт неявки на освидетельствование в медицинское учреждение ФИО1 должностным лицом не проверен, в то время как ФИО1 утверждает обратное. 

В постановлении должностным лицом указано, что ФИО1 результаты СМЭ не представила и не желает привлечения ФИО2 к административной ответственности, между тем, материалы дела не содержат письменное заявление ФИО1 об этом. 

При таком положении постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный акт.

Руководствуясь п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО9 от 05декабря 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья