№ 2-3040/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 27.01.2017 она работала в ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" в должности юриста. Приказом № от 31.03.2017 ФИО уволена из ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" по собственному желанию. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачена задолженность по заработной плате, которую истец просила взыскать с ответчика в размере 34800 руб., а также просила взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 784,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5552,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 336,68 руб. 

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о слушании дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1386,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 336,68 руб.

Представитель ответчика ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по выплате заработной платы ими исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 27.01.2017 истец работала в ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" в период с 27.01.2017 по 31.03.2017 в должности юриста. 

Приказом № от 31.03.2017 ФИО уволена из ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" по собственному желанию.

Также установлено, что с истцом в день увольнения в нарушение требований ст.140 ТК РФ работодатель не произвел расчет и не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Заработная плата в сумме 40000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6034,00 руб. истцу выплачены 19 мая 2017 года, в связи с чем истец уточнила исковые требования и поддержала их в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату расчета, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Проценты на невыплаченную заработную плату, согласно расчету истца, составили 1386,70 руб. и не оспаривались ответчиком.

Однако в связи с тем, что выплата процентов произведена частично в сумме 385,80 руб., то ответчик требования в этой части не оспаривал в сумме 1000,90 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично проценты в сумме 1000,90 руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 168,34 руб., которые истец понесла в связи с направлением адрес ответчика претензии о выплате причитающихся сумм. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 12000 рублей.

Разрешая требования ФИО в части взыскания расходов за оформление доверенности на представителя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности N 

<

...>6 от 15.05.2017 (л.д. 61), выданной ФИО., на представление интересов ФИО не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме руб., включая и госпошлину 700 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" в пользу ФИО проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 168,34

Взыскать с ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Агрба Д.А.