Дело № 2-3451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

с участием старшего помощника Псковского транспортного прокурора Румянцевой Н. О.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Федеральная пассажирская компания» о взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что ****2018 на ж/д станции Лазаревская г. Сочи Краснодарского края, пассажир поезда ФИО1 получила телесные повреждения в виде **, по причине ненадлежащего контроля сотрудниками ответчика за посадкой пассажиров и неисполнения обязанностей по обеспечению безопасности пассажира в период его перевозки, в результате чего произошло травмирование истца.

В связи с указанными травмами в период с 26.07.2018 по 12.07.2019 ФИО1 проходила лечение и была временно нетрудоспособна 352 дня. За период временной нетрудоспособности ФИО1 был утрачен заработок в сумме 401 818 рублей 56 копеек, который она просила взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указалв, что утраченным заработком ФИО1 будет являться разница между выплатами пособий по временной нетрудоспособности за период с 26.07.2018 по 12.06.2019 и ее среднемесячным заработком. Учитывая нарушение ФИО1 требований п. 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, и принимая во внимание, что получение травмы произошло не в результате действия источника повышенной опасности, а по причине удара ногами о землю при прыжке из вагона движущегося поезда, исковые требования к АО «ФПК» являются необоснованными. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» между АО «ФПК» и АО «СОГАЗ» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № **. В данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 в результате падения из поезда, в связи с чем полагала, что обязанность по выплате утраченного истцом заработка лежит на АО «СОГАЗ».

Представители третьих лиц АО «СК «Ренессанс здоровье» и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем третьего лица АО «СК «Ренессанс здоровье» суду представлены письменные объяснения, в которых указано, что, на основании договора страхования заключенного между ЗАО «СК Благосостояние» и ФИО1 № ** и заявления от 03.04.2019, ФИО1 было выплачено страховое возмещение на основании п. 11.3.1 Правил страхования (0,1% за день временной нетрудоспособности от страховой суммы в 500 000 рублей, но не более чем за 60 дней) в размере 30 000 рублей (л. д. 96-97).

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Румянцевой Н. О., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ** по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 11.03.2019 по гражданскому делу № **, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 24.07.2018 на станции Лазаревская г. Сочи Краснодарского края ФИО1 вместе с сыном ФИО4, **** года рождения, являющимся инвалидом с детства, осуществляла посадку в пассажирский поезд № 480, следовавший из г. Сухуми в г. Санкт-Петербург.

Согласно акту о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания» от 24.07.2018 ФИО1, следовавшая в вагоне № **, получила травму в результате падения при посадке в вагон поезда.

Вышеуказанным решением суда с АО «Федеральная пассажирская компания», как с владельца источника повышенной опасности, на основании ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300 000 рублей (л. д. 5-7).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», 

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

В п. 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. 

В связи с полученными травмами ФИО1 в период с 26.07.2018 по 12.07.2019 включительно являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (л. д. 12-21).

Согласно представленным работодателем ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» сведениям о начисленных истцу суммах заработка за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. общая сумма заработка ФИО1 составила 197 097 рублей 85 копеек, среднемесячная заработная плата – 16 424 рубля 82 копейки (197 097,85 /12), среднедневной заработок в 2018 г. – 1 234 рубля 71 копейку (л. д. 64-65). 

Исходя из вышеуказанных положений закона общая сумма утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности, подлежащая взысканию с ответчика, равна 197 958 рублей 96 копеек (16 424, 82 руб. ежемесячно за полные месяцы с августа 2018 г. по июнь 2019 г. (11 месяцев), 4 938,84 руб. за 4 рабочих дня июля 2018 г. (1234,71 х 4), 12 347,10 руб. за 10 рабочих дней июля 2019 г. (1234,71 х 10).

При этом суд не принимает во внимание представленный стороной истца расчет утраченного заработка на сумму 401 818 рублей 56 копеек, поскольку он составлен без учета положений п.п. 2 и 3 ст. 1086 ГК РФ, определяющих порядок расчета утраченного заработка. 

Доводы ответчика о том, что утраченным заработком является разница между выплатами пособий по временной нетрудоспособности и среднемесячным заработком, являются несостоятельными, поскольку причиной нетрудоспособности истца послужили действия ответчика, а не работодателя истца.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). 

В силу ст.ст. 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Следовательно, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению за счет ответчика вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Доводы ответчика о том, что обязанность по выплате утраченного истцом заработка лежит на АО «СОГАЗ», также основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм и условий договора страхования.

Как следует из условий договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд АО «ФПК» № **, заключенного 26.03.2018 между АО «Согаз» и АО «ФПК», стороны договора при его применении руководствуются Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом Председателя Правления АО «Согаз» от 25.01.2018 № 13.

Согласно п. 78 указанных Правил, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Указанный пункт правил соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Такой порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Проанализировав условия договора и указанные нормативные акты суд соглашается с позицией стороны истца о том, что возмещение утраченного заработка договором между АО «Согаз» и АО «ФПК» не предусмотрено, следовательно он подлежит взысканию с причинителя вреда, каковым является ответчик.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 5 159 рублей 18 копеек, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 197 958 (сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.