РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Сербине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2017 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа (защите прав потребителей), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 

<

дата>.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом фактически была выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а сумма в размере 210944,50 рублей направлена на внесение платы за подключение к программе страхования по поручению владельца счета от 

<

дата>. Истец был подключен к программе страхования жизни, здоровья и от потери работы по заявлению от 

<

дата>. ПАО Сбербанк заключило с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении истца договор страхования на период действия кредитного договора – 60 месяцев. 

<

дата>.2017 года истцом досрочно и в полном объеме погашены кредитные обязательства перед ответчиком. 

<

дата>.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части ранее уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита по договору от 

<

дата>.2016 г., на которое получил отказ ответчика в связи с тем, что заявление было подано позднее 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования. На претензию истца от 24.04.2017 года о возврате страховой премии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика также поступил отказ. Считает такой отказ неправомерным. Заявление о присоединении к программе страхования было подано истцом исключительно для получения кредита, срок выдачи кредита и период страхования, размер кредита и величина страховой суммы являются идентичными. При таких обстоятельствах представляется неправомерным рассматривать договор страхования как самостоятельный договор, направленный лишь на защиту жизни, здоровья и недобровольной потери работы. Заявление на страхование имеет акцессорный характер по отношению к кредитному договору, являющемуся предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана жизни, здоровья и трудоспособности истца направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательства по кредитному договору при наступлении таких рисков. Кроме того, выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица», «инвалидность» является ответчик в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по действующим потребительским кредитам, предоставленным ответчиком. Указывает, что по указанным рискам в соответствии с п. 4.2. условий страхования страховая выплата равна страховой сумме, которая, в свою очередь, совпадает с суммой кредита, а поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, то при наступлении страхового случая размер страховой выплаты будет равен нулю, что влечет утрату имущественного интереса страховании, исчезновение как такового объекта страхования. Полагает, у страховщика при этом фактически отсутствует обязанность произвести какие – либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю, страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Указывает, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается, а согласно п.3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Приходит к выводу, что факт полного досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором страхования, влечет досрочное прекращение такого договора страхования. Существование страховых рисков невозврата долга банку прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Программа страховая, предусматривающая возможность невозвращения истцу части страховой премии противоречит п.3 ст. 958 ГК РФ. В силу п.2 ст. 428 ГК РФ указывает на его право требовать изменения условий договора присоединения, которым является договор страхования, в связи с досрочным погашением кредита и обременительными условиями страхования. Указывает, поскольку из 60 месяцев истец пользовался заемными средствами лишь 7 месяцев, то размер подлежащей возврату платы за страхование составляет 186334,31 рублей. За пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата> по 

<

дата> считает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 4849,80 рублей. Просит взыскать с ответчика часть платы за подключение к программе страхования в размере 186334,31 рублей, проценты – 4849,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 98092,06 рублей. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Сбербанк Росиии» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью доводов истца. Указывает, что в ходе реализации Банком кредитных услуг заемщикам предлагается Программа добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, разработана Банком и реализуется в целях защиты финансовых интересов клиента. Указывает, что решение о выдаче кредита принимается без учета согласия клиента на оказание ему услуги по подключению к программе страхования. На основании заявления клиента Банк заключает со страховой компанией договор страхования заемщика. Условия участия в Программе страхования и заявление на страхование, подписанное клиентом, являются договором возмездного оказания услуги, за которую Банк взимает с заемщиков плату за подключение в Программе страхования. Данная плата в целом является ценой услуги. Размер процентной ставки не увязан с наличием или отсутствием подключения к Программе страхования, основным принципом реализации Программы страхования является добровольность. Данная услуга является самостоятельной, не зависящей от условий кредитных договоров, несет отдельную ценность для клиентов и квалифицируется как самостоятельная услуга. Указывает, что истцу при заключении кредитного договора была выдана вся сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуги по страхованию осуществлялась истцом самостоятельно, заявления об отказе от участия в Программе страхования в предусмотренный в ней срок от истца не поступало, на протяжении более 6 месяцев считал услугу оказанной, им пропущен разумный срок для отказа от исполнения услуги. Утверждение истца о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк, основано на неверном толковании условий договора страхования. Указывает, что страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования, кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не содержит, предметом договора, заключенного между Банком и истцом является подключение к программе страхования путем заключения Банком в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. На дату заключения договора страхования обязательства Банка перед истцом выполнены в полном объеме, данная услуга оказана единовременно, оснований для возврата каких – либо сумм цены договора отсутствуют, срок оказания Банком такой услуги – до момента страхования его жизни и здоровья. Поэтому полагает, что отказ истца от услуги осуществлен им после окончания срока договора возмездного оказания услуг, такой отказ не является досрочным в понимании ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей. Услуга Банка по подключению к программе страхования не является услугой по страхованию, положения гл. 48 ГК РФ не должны применяться к спорным правоотношениям. Вместе с тем, указывает, что условиями заключенного между Банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Довод истца, что возможность наступления страхового риска отпала, является следствием неверного понимания нормы права, погашение кредита не может повлиять на наступление страхового случая. Указывает, что истец – выгодоприобретатель не наделен правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии, при досрочном погашении задолженности перед Банком договор страхования продолжает действовать в интересах самого заемщика. Считает, что до вынесения решения суда по спору, в котором будет установлен факт нарушения прав потребителя, у истца нет оснований требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленное требование о компенсации морального вреда ничем не подтверждено. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца указала, что истец не мог изменить условия договора страхования, ответчик выступает посредником при заключении договора страхования, сам договор страхования истцу на руки не выдавался. В сумму кредита ответчиком самовольно была включена плата за подключение услуги по страхованию. Информация в полном объеме не доведена до истца – потребителя услуги, условия договора страхования, как то отсутствие расшифровки платы за подключение, что истец не является стороной договора, не предоставление информации о выборе страховой компании, являются обременительными, договор страхования был навязан истцу. Уточнила, что истец имеет в виду не исчезновение страхового риска, а отсутствие необходимости в страховании в связи с погашением кредита. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подтверждается, что 

<

дата>.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставляется кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев при процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов аннуитетными платежами. Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (застрахованное лицо) 

<

дата> обратился к ответчику с письменным заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Из заявления следует, что ФИО1 понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях, в том числе страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до определенного возраста, срок действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе страхования, дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования, страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей (является постоянной в течение срока действия договора страхования). 

Согласно п. 5 Заявления выгодоприобретателями являются: 1) по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) – Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); 2) по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо. Истец выразил согласие на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу, подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Заявитель ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Тариф за подключение к программе страхования – 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из заявления также следует, что заявитель (ФИО1) согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 210944,5 рублей за весь срок страхования, ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. 

Выпиской по счету истца № подтверждается, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на счет истца 

<

дата>, согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были выданы наличными истцу, а в сумме 210944,50 рублей по поручению ФИО1 перечислены со счета № в ПАО Сбербанк в качестве платы за подключение к программе страхования. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный договор страхования был заключен по поручению истца и с его письменного согласия, истец был ознакомлен с условиями страхования, подписал соответствующее заявление, не оспаривал их. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Выписками из реестра застрахованных лиц, страхового полиса №№ от 

<

дата>, справкой от 

<

дата>, выданными ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтверждается, что истец подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом со сроком страхования с 

<

дата>.2016 по 

<

дата>.2021 на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела усматривается, что истец досрочно 

<

дата>.2017 года исполнил обязательства перед ответчиком по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору от 

<

дата>.2016 года.

<

дата>.2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования с перерасчетом суммы в связи с досрочным погашением кредита. Требование удовлетворено не было.

Не согласившись с отказом ответчика о возврате платы за подключение к Программе страхования, истец обратился к ответчику 

<

дата> с претензией по основаниям, аналогичным доводам иска. Получив отказ в удовлетворении претензии, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, основываясь на прекращении действия заключенного в его отношении договора страхования.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. 

Как установлено в судебном заседании и следует из буквального толкования условий заключенного в отношении истца и с его согласия спорного договора страхования, страховая сумма является постоянной и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, срок действия страхования – 60 месяцев, следовательно, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного, установление инвалидности и дожитие застрахованного лица до наступления события) отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. 

Довод истца о том, что в результате досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору существование страховых рисков невозврата долга банку прекратилось, основан на неверном толковании норм права и не соответствует условиям заключенного в отношении истца договора страхования, согласно которому страховыми рисками является смерть, установление инвалидности, дожитие до наступления события, а не «невозврат долга банку по кредитному договору».

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений п.2 и абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено прекращение участия физического лица в Программе страхования на основании его личного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа лица от страхования путем подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен, а также подачи заявления в Банк по истечении таких 14 календарных дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования. 

В то же время в судебном заседании не установлено обстоятельств отказа застрахованного лица – выгодоприобретателя ФИО1 от спорного договора страхования, в том числе в течение 14 календарных дней с момента подачи заявления на подключение к Программе страхования, а возврат страховой премии в силу вышеизложенных норм права как платы за страхование при действующем договоре страхования законом не предусмотрен.

Вследствие вышеизложенного, доводы заявителя об обременительности условий заключенного договора страхования как основание для возврата части страховой премии в силу п.2 ст. 428 ГК РФ не имеют правового значения в рамках заявленного требования, поскольку договор страхования не прекращен. 

Таким образом, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется. 

Кроме того, заявленные требования о взыскании части уплаченной денежной суммы как платы за подключение к программе страхования в порядке ч. 1 ст. 782 ГК РФ также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что услуга ответчиком истцу была оказана в полном объеме в момент его подключения к Программе страхования.

Доводы истца и его представителя о невозможности изменения условий страхования истцом, отсутствие у истца права выбора страховой компании, не предоставление ответчиком полной информации потребителю - истцу при заключении спорного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение в рамках заявленных требований о возврате платы за подключение к программе страхования в связи прекращением действия договора страхования по причине досрочного погашения кредита. Указанные доводы имеют юридическое значения для рассмотрения вопроса о действительности заключенной сделки, однако требования о признании сделки по страхованию недействительной и применении последствий недействительности сделки истцом не заявлены.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком оказана истцу услуга "Подключение к программе страхования" исключительно на добровольной основе заемщика и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказана по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Доказательств того, что нежелание клиента воспользоваться этой услугой могло или послужило бы причиной отказа Банка в предоставлении кредита истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу оказана данная услуга, с его счета списана сумма денежных средств за подключение к Программе страхования согласно условиям заключенного договора страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразил согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страховой защиты, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании части платы за страхование не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что права истца ФИО1 как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа (защите прав потребителей) отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна

Судья Артеменко А.В.