УИД 31RS0011-01-2024-000785-06 Дело №2а-721/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2024.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» указывает, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от 20.03.2023, соглашению присвоен номер №.

Кредитные обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, 4.06.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области 10.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем административный истец просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представила.

Представитель заинтересованного лица Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства. 

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от 20.03.2023, соглашению присвоен номер №.

Кредитные обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, 4.06.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области 10.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству задолженность в сумме 60178,12 руб. не погашена должником.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что ФИО1 не принимаются меры к погашению имеющейся задолженности, с учетом изложенного и при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1 (СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2024, находящемуся в производстве Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2024 г.

Судья: