дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, холостого, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного в 

<

адрес>-а ком.48, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поджег пластиковые жалюзи, в вследствие чего возник пожар, которым указанный дом (принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 часть дома стоимостью 435440 рублей) и находившееся в нем имущество: детская коляска, стоимостью 9000 рублей, насосная станция, стоимостью 12000 рублей, стабилизатор напряжения стоимостью 10000 рублей, водонагреватель стоимостью 6000 рублей, унитаз стоимостью 3000 рублей, шкаф-купе стоимостью 20000 рублей, перфоратор стоимостью 5000 рублей, холодильник стоимостью 4000 рублей, «болгарка» стоимостью 3000 рублей, газовая плита стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 9000 рублей, банная печь, стоимостью 10000 рублей, стеллаж стоимостью 3000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей, электрощит со счетчиком стоимостью 3000 рублей,, были полностью уничтожены огнем, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 539440 рублей.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 539 440 рублей признает в полном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.130-135) суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый действительно находился в период совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, сняло с него внутренний контроль и фактически привело к совершению преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая пояснения подсудимого о негативном влиянии на него состояния опьянения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в период совершения преступления, негативно отразилось на его поведении и безусловно способствовало его совершению, в связи с чем должно быть, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Суд считает, что за совершение преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 539 440 рублей, то есть в размере стоимости уничтоженного в результате преступных действий подсудимого имущества потерпевшей, основан на требованиях закона и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 539 440 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент утеплителя – уничтожить;

- лазерный диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- справку, договор купли-продажи, свидетельства о госрегистрации права, выписку из ЕГРН, счет на оплату услуг, отчет об определении стоимости – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве предварительного следствия по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 2 200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.