судья Сергеева Е.Е. Дело № 22-1130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А. 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Вуктыла Вокуева Е.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07.03.2024, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, 

судимый:

- 06.12.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 

- 25.12.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.12.2018) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 22.07.2022 по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.01.2023,

- 08.12. 2023 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.12.2018) к 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней; к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступал;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, установленных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору от 08.12.2023, а также полным сложением дополнительного наказания, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В срок зачтена отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 08.12.2023.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника, частично согласившегося с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение 01.09.2023 ФИО№1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место в период с 19 часов 00 минут 23.10.2023 до 09 часов 03 минут 24.10.2023;

- нанесение в период с 10 по 13 сентября 2023 года ФИО№2 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены на территории г. Вуктыла Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Вуктыла Вокуев Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при описании преступного деяния и его квалификации, суд указал на совершение ФИО1 иных насильственных действий, что органами предварительного следствия не вменялось.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, установив количество явок для регистрации, не указал их периодичность.

Кроме того, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд фактически назначил дополнительное наказание путём частичного сложения, указав его срок 3 года 1 месяц 15 дней, тогда как при полном сложении этот срок составляет 3 года 7 месяцев 15 дней.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия осужденного в отношении потерпевшего ФИО№2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, суд, описывая преступное деяние и квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указал на совершение ФИО1 иных насильственных действий, которые осужденному органом предварительного расследования не вменялись, и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, доводы прокурора являются обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера и вида наказания судом правильно приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, по ч. 1 ст. 112 УК РФ – явку с повинной, отягчающие обстоятельства по ч. 1 ст. 112 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ суд, назначая ограничение свободы, возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Между тем, назначая ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, установив число явок для регистрации, суд первой инстанции периодичность явок не установил.

Суд назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.12.2023), путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив дополнительное наказание в виде 3 лет 1 месяца 15 дней, т.е. фактически применив принцип частичного сложения наказаний. При полном сложении наказаний дополнительное наказание должно составить 3 года 7 месяцев 15 дней. Применение принципа полного сложения дополнительных наказаний в приговоре мотивировано, и назначено с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного. 

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Исключить из приговора указание на совершение ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ иных насильственных действий. 

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на возложение при назначении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08.12.2023, а также полным сложением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 7 месяцев 15 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии данного постановления, через суд первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -