Дело № 2-196/2025

25RS0010-01-2024-007161-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту- ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав, что 26.01.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 26\01\2023, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в п.1.2 договора подряда, объем которых определен Приложением № 1 к договору. По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать результат заказчику в срок до 26.01.2025 г., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Обязательства по оплате услуг по договору были выполнены ею в полном объеме: был внесен первоначальный взнос по договору в размере 1 150 000 руб., оплачены дополнительные расходы по договору в размере 2 575 000 руб., а всего оплачено 3 725 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру о получении ответчиком денежных средств. Однако, в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно, не произвел часть работ, предусмотренных договором подряда в установленный срок: 

- заливка перемычек проемов, армопояс, межэтажное перекрытие, монтаж кровли с учетом утепления и гидроизоляции, монтаж входной двери, монтаж окон без отделки; 

Оставшуюся часть работ ответчик выполнил не качественно: 

- бурение скважины, выемка грунта и планировки участка, дренажные работы, обработка колец жидким битумом, монтаж колец септика и скважины, фундамент кладка блоков несущих стен, кладка блоков перегородок первого этажа.

26.09.2024 г. истец направила ответчику претензию на некачественно выполненные работы, однако ответчик никаких мер по устранению недостатков не принял, денежные средства не возвратил. 

В связи с нарушением пп.3.2.1 и 3.2 договора, а именно, что ответчик не осуществил работы в соответствии с условиями договора, истица приняла решение о расторжении договора подряда от 26.01.2023 г. 

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала физические и нравственные страдания ввиду получения ею некачественной услуги. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Просит суд расторгнуть договор подряда от 26.01.2023 г. № 26\01\23, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею по договору подряда в размере 3 725 000 руб., неустойку в размере 670 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 862 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресам: г. 

<

.........> и 

<

.........>, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 712 ГК ПФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 г. между сторонами заключен договор подряда № 26\01\23. 

Согласно условиям договора подрядчик (ИП ФИО2) принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик (ФИО1) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1). Общий объем работ по договору составляет: согласно смете, тех.задания, приложение № 1 данного договора (п.1.2). Работы производятся по адресу: 

<

.........> (п. 1.3). Начало и окончание производства работ планируется в срок с 26.01.2023 г. по 26.01.2025 г. (п.2.2). При заключении настоящего договора заказчик вносит оплату 50% общей стоимости договора и по 30% к выполнению 50% работ и окончательный расчет в день подписания акта выполненных работ (п.4.1). Стоимость работ по договору составляет 2 347 385 руб. 00 коп. (п.4.2). Приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (п.5.1). Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору, при условии правильной эксплуатации таковых (п.6.1). 

Приложением к указанному договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. является смета объемов работ и их стоимость на работы, производимые по адресу: 

<

.........>

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. ИП ФИО2 было получено в общей сумме 3 725 000 руб. в качестве оплаты по договору. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26\01\23 от 26.01.2023 г. в размере 1 150 000 руб. и № 28.02.23 от 28.02.2023 г. в размере 2 575 000 руб. 

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. были исполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г., в установленный срок в полном объеме исполнены не были (заливка перемычек проемов, армопояс, межэтажное перекрытие, монтаж кровли с учетом утепления и гидроизоляции, монтаж входной двери, монтаж окон без отделки). 

Кроме того, истицей были обнаружены дефекты выполненных работ по указанному договору, а именно: бурение скважины, выемка грунта и планировки участка, дренажные работы, обработка колец жидким битумом, монтаж колец септика и скважины, фундамент кладка блоков несущих стен, кладка блоков перегородок первого этажа, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанная претензия была оставлена без внимания. 

Как следует из экспертного заключения № 40-02\25 от 28.02.2025 г., составленного ООО «Центр судебной экспертизы», степень строительной готовности объекта строительства в рамках исполнения договора подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. по адресу: 

<

.........> составляет 40%. Качество выполненных строительно – монтажных работ в рамках исполнения договора подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. по адресу: 

<

.........> а именно работ по устройству монолитного железобетонного фундамента и устройство основания (подушки) под фундамент из отсева и щебеночного камня, устройству ограждающих конструкций (стен) и перегородок первого этажа их блоков с учетом создания оконных и дверных проемов, устройству септика с прокладкой наружного трубопровода не соответствует требованиям строительной и нормативно- технической документации. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем работ, производимых по адресу: 

<

.........>, предусмотренных условиями договора подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г., до настоящего времени не произведен, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами подписан не был. 

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя при заключении договора подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г., были нарушены, в связи с чем, требования истицы о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств в размере 3 725 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил предусмотренные договором оказания услуг № Влк01600082 от 07.08.2019 г. обязательства по замеру проемов, составлению проектов изделий, описанию видов работ (паспорт- заказа), заказу изделий, их монтажу в квартире истицы, в установленный договором и дополнительным соглашениям срок. 

Доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. в срок, предусмотренный п.2.2 договора, явилось следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что подрядчик предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, ответчиком не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки комплекс работ по договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. в полном объеме произведен не был, а также качество строительно – монтажных работ имеет недостатки, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 06.11.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 670 500 руб. 00 коп. 

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 247 750 руб. 00 коп. ((3 725 000 руб. + 670 500 руб.+ 100 000 руб.) :2= 2 247 750 руб. 00 коп.).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Находкинского городского округа в размере 36 935 руб. 00 коп. (45 000 + 2 725 000 (3 725 000 - 1 000 000) х1%-5 045 000 (45 000 + (8 000 000 - 3 000 000) х 0,7%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

.........> в пользу ФИО1, 

<

.........> г. рождения, уроженки 

<

.........> края (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>) уплаченную по договору подряда № 26\01\23 от 26.01.2023 г. денежную сумму в размере 3 725 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 670 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 247 750 руб. 00 коп., а всего 6 743 250 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 36 935 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 17.03.2025 г.

Судья О.С. Шулико