РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2582\2017 по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о признании незаконными действий по начислению пени, требования к оплате,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС РФ по г.Клин, в котором просил признать незаконными действия налогового органа по начислению пени за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ в размере /сумма/., а также требование об уплате пени, ссылаясь на то, что /дата/ из личного кабинета на сайте госуслуг ему стало известно, что за ним числятся пени по транспортному налогу в указанной сумме. На его обращение в ИФНС РФ был получен ответ и разъяснения по вопросу уплаты налога и начисления пени. Считает, что действия ответчика по начислению пени и требованию уплаты пени не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика: Инспекции ФНС РФ по г.Клин по доверенности ФИО2 иск не признала, подержала письменные возражения на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) транспортный налог, относящийся к региональным (ст. 14 НК РФ), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П, Определение от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекций ФНС РФ по г.Клин ФИО1 был начислен транспортный налог за 2009 год в размере /сумма/. к сроку уплаты- до /дата/

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ФИО1 требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате транспортного налога за /дата/ в /сумма/. и пени в /сумма/. к сроку- до /дата/.

Сумма задолженности по транспортному налогу за /дата/ в /сумма/. и пени в /сумма/. по требованию /номер/ оплачена административным истцом /дата/, в связи с чем за период просрочки платежа с /дата/ по /дата/ налоговым органом начислены пени в размере /сумма/.

Таким образом, пени по транспортному налогу в /сумма/. были начислены ФИО1 за несвоевременную уплату налога за /дата/ что соответствует положениям ст.75 НК РФ.

Требований об уплате пени по транспортному налогу в /сумма/. налоговым органом административному истцу не выставлялось. Размещение информации в «личном кабинете» налогоплательщика о начисленных пени не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как пояснил суду представитель административного ответчика, налоговый орган не намерен принудительно взыскивать пени по транспортному налогу за /дата/ в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст.48 НК РФ, и суммой задолженности менее /сумма/., задолженности по налогам и пени в настоящее время у ФИО1 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку действия налогового органа по начислению пени в /сумма/. за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/. соответствуют требованиям налогового законодательства, а требований к принудительному взысканию пени налоговый орган не предпринимает. 

Доводы административного истца о том, что он не получал налогового уведомления со сроком уплаты налога до /дата/., суд не принимает во внимание, поскольку задолженность административный истец погасил на основании требования об уплате налога и пени /номер/, но с просрочкой платежа на три дня.

Нарушений прав административного истца как налогоплательщика действиями административного ответчика судом не установлено. 

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о признании незаконными действий по начислению пени, требования к оплате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.