Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении выезда за границу Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разрешении выезда за границу Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка. 

В обоснование исковых требований указал, что у нее и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака сын проживает с матерью, однако злоупотребляя своими правами, ответчик препятствует отдыху сына, что выражается в уклонении от предоставления необходимого согласия на выезд ребенка за границу.

Просит разрешить выезд за границу РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО1 или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ФИО2 и взыскать судебные и нотариальные расходы в размере 10 660 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила разрешить выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2.

2. Разрешить выезд в период с 01.03.2018г. по 01 ноября ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении дедушки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) или бабушки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) с получением нотариального согласия матери ФИО1 и без получения согласия на выезд от отца ФИО2.

Взыскать с ответчика расходы на оплату письма в размере 60 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 300 рублей и нотариальные расходы в размере 10300 рублей (л.д.75-76).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.92-93).

В судебном заседании представитель ответчика признал иск частично, возражал против требований в части отдыха с родителями истца без его согласия (л.д.92-93).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

То есть необходимо оценить запрет с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

После расторжения брака сын проживает с матерью, однако ответчик препятствует отдыху сына, что выражается в уклонении от предоставления необходимого нотариального согласия на выезд ребенка за границу.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны при согласовании периодов и мест отдыха ребенка за границей не смогли найти компромисс, в судебном заседании представитель ответчика в части требований по выезду сына с матерью признал иск, в части выезда с родителями истца ФИО1 возражал, пояснив, что в каждом конкретном случае ответчик готов дать нотариальное согласие (л.д.92-93).

Из электронной переписки между сторонами, следует, что ответчик ранее не выдавал согласия и накладывал запрет на выезд ребенка за границу (л.д.83-89).

Проанализировав представленные доказательства с учетом интересов ребенка суд считает необходимым разрешить выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2 и разрешить выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении дедушки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) или бабушки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) с получением нотариального согласия матери ФИО1 и получения согласия на выезд от отца ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей и нотариальные расходы в размере 8300 рублей, документально подтвержденные (л.д.3, 83).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Разрешить выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2.

Разрешить выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за границу Российской Федерации (в Государство Израиль, Соединенное Королевство Великобритании и страны Европейского союза, для посещения которых требуется Шенгенская виза, а именно: Греция, Испания, Италия, Германия, Хорватия) несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении дедушки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) или бабушки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт: № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) с получением нотариального согласия матери ФИО1 и получения нотариального согласия на выезд от отца ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева