К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 15 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2018 года за период с 05.09.2019 по 04.06.2021 в сумме 404 449,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 244,50 руб.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении тех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.12.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 321,82 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуалъных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцатъ процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушепия заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019, на 04.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.04.2019, на 04.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 22 400 руб.

Судебным приказом № 2-1958 от 19.10.2019 года, вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 1 Майкопского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамке кредитного договора 1976486206 от 19.12.2018 года с ФИО1 в размере 54 366,87 руб. за период с 30.04.2019 по 04.09.2019 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 54 366.87 руб., указанной в судебном приказе № 2-1958 от 19.10.2019 года.

По состоянию на 04.06.2021 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляв 404 449,77 руб., из них: просроченная ссуда 239 440,21 руб.; просроченные проценты 74 999,52 руб.; проценты по просроченной ссуде 13717.08 руб.; неустойка по ссудному договору 64 332,77 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11960,19 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченой задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, однако в части взыскания неустойки по ссудному договору просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимальных значений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным суду кредитным договором 

<

***> от 19.12.2018 года подтверждается получение ответчиком ФИО1 кредита в сумме 258 321,82 руб. под 22,9% процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на 04.06.2021 года, в котором указано движение по счету и задолженность по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, не производил платежи в соответствии с кредитным договором, тем самым нарушил п. 6 Индивидуалъных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцатъ процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушепия заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019, на 04.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.04.2019, на 04.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 22 400 руб.

Судебным приказом № 2-1958 от 19.10.2019 года, вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 1 Майкопского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1976486206 от 19.12.2018 года с ФИО1 в размере 54 366,87 руб. за период с 30.04.2019 по 04.09.2019 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 54 366.87 руб., указанной в судебном приказе № 2-1958 от 19.10.2019 года.

По состоянию на 04.06.2021 года взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 404 449,77 руб., из них: просроченная ссуда 239 440,21 руб.; просроченные проценты 74 999,52 руб.; проценты по просроченной ссуде 13717.08 руб.; неустойка по ссудному договору 64 332,77 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11960,19 руб.

ПАО «Совкомбанк» от 02.02.2021 года направил ответчику ФИО1 досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик (заёмщик) не отреагировал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако в части взыскания неустойки с ответчика, суд полагает необходимым уменьшить ее размер по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов, однако банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга только в мае 23.06.2021 года.

Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также, что в течение продолжительного времени банком не приняты меры для взыскания задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки по ссудному договору не соответствует степени и характеру нарушенного обязательства, и следует уменьшить ее размер с 64 332,77 руб. до 5 000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца равна 345 117 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность за период с 05.09.2019 по 04.06.2021 года в размере 345 117 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш