Дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «06» февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Шеки Д.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьева В.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 15.09.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 в вечернее время, но не позднее 23 часов 15 минут, ФИО2 и неустановленное лицо находились в неустановленном месте Заволжского района г. Твери, где неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью приискания соучастника преступления, предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества у прохожего с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного лица. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 и неустановленное лицо договорились между собой и распределили преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен был окликнуть прохожего, а неустановленное лицо должно было причинить прохожему телесные повреждения и похитить находящееся при нем имущество.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 35 минут 14.09.2017 у 

<

адрес>, увидели стоящего на светофоре ранее незнакомого им ФИО Предположив, что при ФИО находится ценное имущество, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и отведенной преступной роли, окликнул ФИО и под предлогом узнать время, подошел к ФИО Затем ФИО2, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, своей левой рукой умышленно схватил его за кофту в области ребер с правой стороны и стал тянуть от дороги в сторону неустановленного лица, который приближался к ФИО2 и ФИО

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласованно с ФИО2, неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих преступных действий, высказал в адрес ФИО незаконное требование по передаче им находящегося при ФИО имущества, а именно сказал: «Давай, что у тебя есть», при этом, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар головой в область грудной клетки слева, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО испытал физическую боль. Далее ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, продолжал левой рукой удерживать ФИО за кофту, а правой рукой толкал его к торцу дома 

<

адрес>. 

ФИО пытался оказать им сопротивление. Тогда неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО2, умышленно нанес головой один удар в область грудной клетки слева ФИО, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а правой рукой стал удерживать его с левой стороны за кофту в области ребер. От данного удара ФИО испытал физическую боль. В результате совместных противоправных действий, ФИО2 и неустановленного лица, ФИО оказался прижатым спиной к стене 

<

адрес>, где ФИО2 высказал в его в адрес незаконное требование о передаче им находящихся при нем денежных средств. В это время неустановленное лицо, осознавая открытый и противоправный характер своих согласованных с ФИО2 преступных действий, стал обыскивать карманы кофты, одетой на ФИО, а ФИО2, правой рукой продолжал удерживать потерпевшего за кофту, а так же кулаком левой руки умышленно нанес ФИО два удара в область правого глаза, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов ФИО испытал физическую боль. Затем, неустановленное лицо из левого кармана кофты, одетой на ФИО, достал пачку сигарет марки «Давидофф», не представляющую для ФИО материальной ценности. Далее ФИО2 своей левой рукой умышленно схватил ФИО сзади за шею, а кулаком правой руки, умышленно нанес ему не менее 4-х ударов в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов ФИО испытал физическую боль. В это время неустановленное лицо, достал из рюкзака, висевшего на спине ФИО, кошелек, не представляющий для ФИО материальной ценности, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 24 300 рублей, принадлежащие ФИО, а кошелек бросил в сторону потерпевшего. После этого, ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта от 21.11.2017 № 670/3664 у ФИО имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов), не более чем за 3-е суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. У ФИО имеется 4 места приложения силы (как минимум 4 травмирующих воздействия), где образовались повреждения. Все указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему личному усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО физический вред и материальный ущерб на сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Шека Д.Ю. и потерпевший ФИО выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 230), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении ФИО2 наказания, суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает то обстоятельство, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства на территории Реуспублики Таджикистан, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении близких родственников – матери и дедушки, состояние их здоровья, наличие у матери подсудимого тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 216, 229), наличие спортивных достижений и грамот. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 213, 214).

Согласно заключению эксперта от 16.10.2017 № 2438, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-224). 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории РФ, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со 06 февраля 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-33/2018 (№ №): 

- кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов