Дело №2-565/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б., 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указав, что 09 декабря 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 794 268 руб. 00 коп. на срок до 09 декабря 2024 года для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №. По условиям договора указанный выше автомобиль передан истцу в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 28 августа 2020 года нотариусом 

<

адрес> нотариус совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 648 386 руб. 92 коп.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 545 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области.

Истец представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании заявленных исковых требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Третье лицо представитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что удостоверено его подписью в заявлении о признании исковых требования и разъяснении ему последствий признания иска ответчиком. 

Судом признание ответчиком ФИО1 иска принято, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно в письменном виде, такое признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям статей 1, 10, 334, 339.1, 348, 350 ГК РФ, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а также требованиям статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, а также права, свободы и охраняемые законом интересы самого ответчика.

В силу требований ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие судом такого признания является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 - в счет погашения задолженности по договору кредитному договору от 09 декабря 2017 года № перед публичным акционерным обществом «Балтийский инвестиционный банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 545 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с 20 ноября 2020 года. 

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.