Дело № 22-88/2024 Судья: Субботин А.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 18 января 2024 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола секретарем Потаповой С.М.

с участием прокурора Лопата А.С.

адвоката Беловой А.В. 

осужденного Безногова М.В. в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Весьегонского района Михайловой О.В. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 октября 2023 года, которым

Безногов Матвей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 18 октября 2021 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 13 января 2022 года к 130 часам обязательных работ; 

2) 25 марта 2022 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 октября 2021 года и окончательно назначено 10 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, постановлением от 21 июля 2022 года исправительные работы с удержанием 5 процентов заработка в доход государства заменены на 3 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 14 марта 2023 года;

3) 06 апреля 2023 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 

осужден после совершения преступлений, за которые осужден по настоящему делу: 

13 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Безногову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 25 июля 2023 года и окончательно назначено наказание Безногову М.В. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Безногова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Безногову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Безноговым М.ВА. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 13 октября 2023 года в виде лишения свободы с 13 октября 2023 года до 26 октября 2023 года. 

Определена судьба вещественных доказательств. Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Лопата А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного и адвоката Беловой А.В., которые полагали представление, в котором ставится вопрос об ухудшении положения Безногова М.В., не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Безногов М.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения 24 июля 2023 года и нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 04 августа 2023 года. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Безногов М.В. вину в совершении указанных преступлений полностью признал. 

В апелляционном представлении прокурор Михайлова О.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона: 

- признании в действиях Безногова М.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений, применений положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; 

- назначении Безногову М.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- назначении Безногову М.В. по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25 июля 2023 года окончательного наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора дату приговора от 25 июля 2023 года заменить на 13 октября 2023 года. 

В обоснование доводов представления указано, что при назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необоснованно не применены положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не учел, что на момент совершения этого преступления Безногов М.В. имел непогашенную судимость по приговору от 6 апреля 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку суд не учел в действиях Безногова М.В. рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не признал его отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, чем существенно нарушил уголовный закон, прокурор предлагает внести в приговор указанные выше изменения, полагая, что назначенное осужденному наказание не соответствует его личности. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Безногов М.В. надлежащим образом извещен 26 декабря 2023 года, заявил о подготовленности к апелляционному рассмотрению дела. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об апелляционном рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против чего участники процесса не возражают. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности Безногова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурора не оспариваются фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и юридическая оценка им содеянного. 

Вина Безногова М.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается данными осужденным признательными показаниями при расследовании дела, оглашенными судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из которых видно, что около 17 часов 24 июля 2023 года с ФИО7 проходил мимо домов по 

<

адрес> и увидел припаркованный автомобиль «Нива», на котором решил покататься. Завел автомобиль с помощью находившихся в замке зажигания ключей, предложил ФИО7 покататься с ним, сам сел за руль автомобиля и проследовал на нем по улицам города, за городом автомобиль оставил. 

Оснований не доверять указанным показаниям осужденного у суда не имелось, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24 июля 2023 года около 16 часов 40 минут оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-212140 возле 

<

адрес>, ключи находились в замке зажигания. Около 18 часов обнаружил, что автомобиль пропал, пользоваться им никому не разрешал. Автомобиль обнаружили в лесном массиве на выезде из г. Весьегонска. 

Не противоречат показания Безногова М.В. и показаниям свидетеля ФИО7, который подтвердил, что 24 июля 2023 года с Безноговым М.В. гуляли по г. Весьегонску, Безногов М.В. подошел к автомашине Нива, припаркованной возле одного из домов, крикнул ему, что ключи находится в замке зажигания, открыл дверь и предложил ему поехать с ним. Безногов М.В. запустил двигатель, сел за руль, после чего поехали с ним по ул. К. Маркса. Позже автомобиль сломался.

Указанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности устанавливают вину осужденного в совершении преступления. 

Действиям Безногова М.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Обоснованным является и осуждение Безногова М.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Сам осужденный при расследовании дела вину в совершении этого преступления признал и показал, что 4 августа 2023 года около 21 часа между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, в ходе которого он толкнул последнего, бросил в него камень, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, затем сел на Потерпевший №2, ударил его камнем по голове, через некоторое время прыгнул на него и схватил сзади за шею, после чего его оттащили от Потерпевший №2

Указанные обстоятельства подтвердил потерпевшей Потерпевший №2 в ходе расследования дела, при этом пояснил, что испытывал неприязнь к Безногову М.В. Безногов М.В. толкнул его руками в грудь, чтобы не продолжать конфликт, распылил баллончик и попытался скрыться, однако Безногов М.В. камнем попал ему по ноге, нанес ему два удара рукой, два удара ногой по голове, от чего испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на спину, после чего Безногов М.В. сел на наго сверху один раз ударил по голове каким-то тяжелым предметом, от чего почувствовал сильную боль. Когда он хотел встать, Безногов М.В. схватил его сзади руками и начал душить, испытал при этом физическую боль. Сотрудники полиции оттащили Безногова М.В. 

Согласно выводам эксперта у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде раны в теменной области по средней линии, ссадины в лобно-теменной области слева, четыре кровоподтека в области правого плеча, множественные ссадины на локтях, две ссадины на правом предплечье, кровоподтеки на животе, ссадины на ногах, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности устанавливают все подлежащие доказыванию обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Действия Безногова М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес ВасильевуН.С. побои и совершил в его отношении иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – по приговору от 6 апреля 2023 года – осуждение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных Безноговым М.В. преступлений судом установлены правильно, приведенные в приговоре выводы им соответствуют. 

Предварительное и судебное следствие проведено достаточно полно и объективно. Сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Психическое состояние осужденного судом проверено. Учитывая его поведение в судебном заседании, выводы эксперта, согласно которым Безногов М.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты>, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, способным нести уголовную ответственность и наказание. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Право Безногова М.В на защиту не нарушено. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Безногова М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безногова М.В., суд первой инстанции обоснованно признал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании. 

Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует, а указанные выше приняты во внимание судом при назначении наказания Безногову М.В. в достаточной степени. 

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами обоснованно признаны по ч. 1 ст. 166 УК РФ рецидив преступлений, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Выводы суда в приговоре в этой части мотивированы убедительно. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, делая вывод об отсутствии в действиях Безногова М.В. рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учел, что приговором от 6 апреля 2023 года Безногов М.В. осужден не только за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое не учитывается при признании рецидива преступлений, но и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, которое и образует рецидив преступлений в его действиях применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, в приговор суда следует внести соответствующие изменения: признать отягчающим наказание Безногова М.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений. Вид указанного рецидива является простым. 

Однако оснований для применения осужденному при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом установлены и признаны в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют применить при назначении наказания виновному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить другой менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы. При этом положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, поскольку таких оснований не имеется, а правила ст. 64 УК РФ предусматривают назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ либо ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов с заработной платы в доход государства соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Безноговым М.В. преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного и является справедливым, поэтому оснований для усиления наказания в связи с признанием рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется. 

При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о несоответствии назначенного наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ данным о личности Безногова М.В. и не находит оснований для усиления наказания до ограничения свободы, а также по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ. Следует также отметить, что в представлении не ставится вопрос об усилении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также не указано на необходимость установления ограничений и обязанности при назначении основного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не может признать указанное наказание несправедливым и чрезмерно мягким, поскольку оно не является явно несоразмерным им содеянному и данным о его личности, учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Вносимое в приговор изменение при назначении Безногову М.В. наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является основанием для применения правил этой нормы при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Наказание за это преступление обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, рецидив преступлений образует судимость за аналогичное преступление – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое Безногов М.В. осужден приговором от 6 апреля 2023 года, преступление по настоящему делу совершено 24 июля 2023 года. 

Данные о личности осужденного приняты во внимание судом при назначении наказания в полной мере, равно как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поэтому доводы осужденного в суде апелляционной инстанции в этой части нельзя признать заслуживающими внимания. С учетом указанных обстоятельств оснований для смягчения наказания осужденному за каждое из совершенных им преступления, а также назначенного на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

В приговор надлежит внести и другие изменения.

Так, суд ошибочно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания осужденному за каждое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений не установил. Суд апелляционной инстанции счел возможным назначить наказание Безногову М.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответственно в приговор в этой части следует внести изменения. 

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления прокурора о допущенной судом описке при указании даты приговора, наказание по которому частично сложено с наказанием по настоящему приговору: суд ошибочно указал, что приговор постановлен мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области 25 июля 2023 года вместо 13 октября 2023 года. 

Следует также уточнить резолютивную часть приговора при изложении решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указанием на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку приговор содержит указание на п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, произведя зачет в срок отбытия наказания отбытой части наказания по приговору от 13 октября 2023 года суд первой инстанции не применил правила льготного зачета указанного срока содержания Безногова М.В. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в то же время как приговор от 13 октября 2023 года такое решение содержит. Следует также внести изменения во вводную часть приговора при изложении сведений о судимости по приговору от 13 октября 2023 года, однако названные изменения не повлияли и не могли повлиять на решение судом вопроса о назначении наказания виновному. 

В остальном постановленный по делу обвинительный приговор в отношении Безногова М.В. соответствует требованиям закона. Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом внесенных в приговор изменений, а также назначенное в силу ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, поэтому оснований для его усиления либо смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен осужденному обоснованно. Приговором от 13 октября 2023 года Безногову М.В. для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ у суда не имелось. 

От взыскания процессуальных издержек Безногов М.В. обоснованно освобожден, судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 октября 2023 года в отношении Безногова Матвея Викторовича изменить: 

- во вводной части приговора указание о его судимости по приговору от 13 октября 2023 года заменить указанием о его осуждении приговором от 13 октября 2023 года после совершения преступлений по настоящему делу; 

- признать отягчающим его наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; 

- в описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений заменить указанием об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении к ФИО1 при назначении наказания по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указание о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 25 июля 2023 года заменить указанием о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 13 октября 2023 года;

- уточнить резолютивную часть приговора при изложении решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указанием на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 13 октября 2023 года с 13 октября 2023 года до 26 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. 

Председательствующий: В.В. Павлова