Дело 12/2-2019 (12-19/2018)

РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 13 сентября 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с плохим сцеплением с дорожным покрытием. Так как на дороге была сильная наледь, гололед автомобиль занесло на дорожное ограждение. В результате наезда на дорожное ограждение, автомобиль получил механические повреждения. Он обратил внимание сотрудников ГИБДД на плохое состояние дорог, указал причину, по которой автомобиль получил повреждение.

Полагает, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства его вины, в частности, в нарушении скоростного режима, поскольку он соблюдал скоростной режим.

Считает, что дорожное ограждение установлено неправильно.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заблаговременно извещен по адресу, указанному в жалобе, в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная повестка получена им лично 22 декабря 2018 года, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 

<

данные изъяты> с доводами жалобы ФИО2 не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать. Давая объяснения, показал, что 10 декабря 2018 года на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, на мосту через р.

<

данные изъяты>, допустил наезд на дорожное ограждение (боковое металлическое барьерное ограждение), располагающееся слева по ходу движения, повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, поскольку в результате повреждения барьерного ограждения, произошло рассоединение его звеньев. Полагает, что причиной указанного ДТП является несоблюдение ФИО2 скоростного режима, о чем свидетельствуют, в частности, сильные механические повреждения на автомобиле. ФИО2, действительно указывал на гололед на дороге, как на причину дорожно-транспортного происшествия. Однако, указанное обстоятельство (гололед на дороге) обязывало ФИО2 выбрать тот скоростной режим, который позволил бы ему с учетом дорожных и метеорологических условий, избежать потерю транспортным средством управления, что ФИО2 сделано не было. По приезду на место ДТП, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно указанному акту, иных нарушений, кроме поврежденного дорожного ограждения, выявлено не было. 11 декабря 2018 года в адрес начальника Первомайского ДУ вынесено предписание о восстановлении дорожного ограждения. Считает необоснованными доводы ФИО2 о том, что дорожное ограждение установлено неправильно. Данное дорожное ограждение установлено в соответствии с Проектом организации дорожного движения указанной автомобильной дороги и её отсутствие могло бы привести к еще более тяжким последствиям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения должного лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 22 названного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 10 декабря 2018 года в 10 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, ФИО2, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение (боковое барьерное ограждение), в результате чего повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании из объяснений ФИО3, фотографий с места происшествия установлено, что после ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, дорожное ограждение имело повреждения в виде отсоединения звена бокового ограждения.

11 декабря 2018 года инспектором ДПС ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года; 

- схемой места совершения административного правонарушения; 

- фотографиями с места происшествия; 

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 

<

данные изъяты> 

- письменными объяснениями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10 декабря 2018 года около 10 час. 50 мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны с.

<

данные изъяты> в сторону пос.

<

данные изъяты> со скоростью 70-80 км/час. На 

<

данные изъяты> км автодороги был гололед, от чего его автомобиль (заднюю часть) занесло в правую сторону. В этот момент он не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение с левой стороны по ходу движения, после чего автомобиль откинуло в правую сторону по ходу движения.

Указываемые в жалобе доводы о ненадлежащем состоянии дорожного полотна (наледь) не могут явиться основанием освобождения лица от административной ответственности по следующим основаниям.

Так, 10 декабря 2018 года. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 

<

данные изъяты> составлен акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором зафиксировано поврежденное в результате ДТП дорожное ограждение на участке 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (нарушение п.6.5 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"). Иных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлено не было.

11 декабря 2018 года в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявленных 10 декабря 2018 года в ходе сбора материала по факту ДТП, в адрес начальника Первомайского ДУ вынесено предписание об организации мероприятий по восстановлению указанного дорожного ограждения. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ссылка на совершение ДТП и наезд на дорожное ограждение вследствие неудовлетворительных дорожных условий является несостоятельным, поскольку именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учетом дорожных и метеорологических условий, избежать потерю транспортным средством управления, выезда за пределы проезжей части и, как следствие, повреждения дорожных ограждений. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно "ГОСТ 33127-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 N 228-ст)", дорожные ограждения применяют в зависимости от назначения ограждений, их расположения, принципа работы.

Из представленной выписки из «Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения 

<

данные изъяты> по обеим сторонам автодороги имеется обозначение «дорожное ограждение металлическое» 

Пунктом 3.2 указанного ГОСТ 33127-2014 предусмотрено, что дорожное удерживающее боковое ограждение: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с земляного полотна дороги и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на разделительной полосе, обочине и в полосе отвода дороги.

По принципу работы боковые удерживающие ограждения подразделяют на барьерные ограждения (энергия удара гасится за счет преимущественно изгибной деформации материала конструкций); парапетные ограждения (энергия удара гасится за счет подъема колес, уменьшающего опрокидывающий момент); тросовые (энергия удара гасится за счет натяжения тросов и демпфирования удара за счет трения в системе); комбинированные конструкции (например: барьерное или тросовое ограждение, установленное на бордюре или парапете); конструкции иных типов.

Из пунктов 3.1, 4.2, 5.1 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа" следует, что поврежденное металлическое дорожное ограждение является односторонним ограждением мостовой группы барьерного типа.

Поскольку конструкции дорожных металлических ограждений барьерного типа применяются для обеспечения безопасности движения транспортных средств на всех автомобильных дорогах и предназначены для восприятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок ограждения, то повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о неправильной установке дорожного ограждения не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку их наличие на указанном участке дороги предусмотрено Проектом организации дорожного движения.

Кроме того, не согласие заявителя с расстановкой дорожных знаков либо дорожных ограждений не является основанием для несоблюдения последним обязательных и единых для всех Правил дорожного движения и не опровергает выводов о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании исследования всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области

Судья Д.Р. Стройкина