Дело № 2-1103/2019

64RS0046-01-2019-000737-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

с участием представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма 2004» о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ООО «Эргиба» являлось участником долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» 

<

адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014г. по делу № А57- 3266/2014, конкурсным управляющим ООО «Эргиба», утвержден ФИО5, член НП ПА ЦФО, 109316, 

<

...>. 

Сообщение о признании ООО «Эргиба» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение №330017 от 17.07.2014г. 

Указанное сообщение содержало адрес управляющего: 410009, г. Саратов, а/я 1101. 

21 сентября 2016 года конкурсный управляющий ФИО5 в ходе процедуры банкротства ООО «Эргиба», заключил с ФИО4, договор №3/3 уступки права требования объекта долевого строительства двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ФИО4 была произведена в полном объеме в сумме 1010000 (один миллион десять тысяч) рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк России, а также было подтверждено непосредственно самим ФИО5 в ходе различных судебных заседаний. Материалами дел № А57-3266/2014 (дело о банкротстве ООО «Эргиба»), № А57-4334/2017 (дело об оспаривании конкурсным управляющим ФИО5 действий гос.регистратора), Дело № А57-20228/2017 г. (дело о взыскании ФИО4 убытков с арбитражного управляющего).

После заключения Договора уступки права требования комплект документов был сдан 07.10.2016 г. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области), входящий номер 64/001/457/2016-138.

12.12.2016 года Управление Росреестра По Саратовской области отказывает в государственной регистрации сделки по тем основаниям, что:

-ФИО5 не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Эргиба» государственной пошлины;

-жилой дом в котором расположена двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> был окончен строительством и введен в эксплуатацию 28.11.2014 года, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-79. Данному дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>;

-по запросу Росреестра застройщик ООО Гамма 2004 предоставил в Росреестр ответ от 16.11.2016 г. №159 из которого следовало, что 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> передана застройщиком – ООО «Гамма 2004» дольщику по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 11.01.2016 г. ООО «Эргиба». 

В ходе судебных разбирательств было установлено, что государственная пошлина была уплачена в соответствии с требованиями закона.

Основной причиной, которая препятствует регистрации сделки и прав на квартиру является то, что из-за ответа ООО «Гамма 2004» от 16.11.2016 г Росреестр поставил под сомнение законность договора переуступки права, заключенного между ФИО4 и ФИО5, так как по мнению Росреестра после передачи объекта строительства по акту уступка прав требование по договору невозможна.

Такой вывод Росреестр обосновывал исключительно на сведениях, полученных от застройщика, согласно которым, объект строительства якобы передан от застройщика дольщику до заключения договора переуступки прав от ООО «Эргиба» ФИО4.

На самом деле объект не был передан застройщиком дольщику как того требует закон, а направленный застройщиком ООО «Гамма 2004» односторонний акт от 11.01.2016 года о передаче объекта никакой юридической силы не имеет и никаких правовых последствий не порождает по тому основанию, что односторонний акт был составлен в нарушение требований закона; не был направлен по надлежащему адресу дольщика – банкротящегося лица ООО «Эргиба» - 410009, г. Саратов, а/я 1101.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая дело №А57-20228/2017 г. по иску ФИО4 к арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков пришел к выводу, что заключенный 21.09.2016 г. договор уступки прав между ФИО4 и ФИО5 соответствует всем требованиям закона; данный договор порождает права и обязанности сторон договора, условия договора действующие.

ФИО5 согласно закона были опубликованы сведения о признании должника ООО Эргиба банкротом и об открытии конкурсного производства.

Составленный 11.01.2016 г. застройщиком односторонний акт был направлен по адресу 

<

адрес>, тогда как в силу вышеизложенного, должен был быть направлен по адресу 410009, г. Саратов -9, а/я 1101.

То есть застройщик направил акт не по адресу дольщика.

Если бы односторонний акт был направлен в адрес ФИО5, то такой акт был бы несомненно получен ФИО5 и никакой сделки по переуступки прав с ФИО4 не было.

Застройщику достоверно было известно о том, что ООО «Эргиба» банкрот и в отношении ООО «Эргиба» открыто конкурсное производство с 2014 года, конкурсным управляющим является ФИО5. Это подтверждается решением Ленинского районного суд г. Саратова от 18 мая 2016 года Дело № 2-1225/2016 г., где застройщик ООО Гамма 2004 г предъявлял встречные исковые требования к конкурсному управляющему ООО «Эргиба» ФИО5.

В силу вышеизложенного застройщик ООО «Гамма 2004», которому достоверно было известно об открытии в 2014 году конкурсного производства в отношении банкрота ООО «Эргиба», обязан был направить односторонний акт от 2016 года по адресу конкурсного управляющего 410009, г. Саратов -9, а/я 1101, так как в связи с признанием ООО Эргиба банкротом полномочия руководителя и иных органов ООО «Эргиба» были прекращены с 2014 года в силу закона о Банкротстве. 

Учитывая существующие обстоятельства, то что дом введен в эксплуатацию; намерения о передачи объекта строительства выражены застройщиком; учитывая также позицию Росрестра, выраженную в ответе от 03.07.2018 г, нарушенные права ФИО4 могут быть защищены и восстановлены путем признания права собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру под 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гамма 2004» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что односторонний акт был направлен по адресу ООО «Эргиба», ответчиком не было уточнено, что уже возбуждено конкурсное управление в отношении данного юридического лица. Об этом потом было сообщено в Управлении Россреестра. Никаких возражений по заявленным требованиям у ответчика не имеется. Если истец оплатила за квартиру она имеет полное право на нее.

Представитель третьего лиц Арбитражного управляющего ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известным.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Понятие застройщика определено в ст.2 указанного Федерального закона, которым является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона).

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст.16 Федерального закона № 214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эргиба» являлось участником долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» 

<

адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014г. по делу № А57- 3266/2014, конкурсным управляющим ООО «Эргиба», утвержден ФИО5, член НП ПА ЦФО, 109316, 

<

...>. 

Сообщение о признании ООО «Эргиба» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение №330017 от 17.07.2014г. 

Указанное сообщение содержало адрес управляющего: 410009, г. Саратов, а/я 1101. 

21 сентября 2016 года конкурсный управляющий ФИО5 в ходе процедуры банкротства ООО «Эргиба», заключил с ФИО4, договор №3/3 уступки права требования объекта долевого строительства двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ФИО4 была произведена в полном объеме в сумме 1010000 (один миллион десять тысяч) рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк России, а также было подтверждено непосредственно самим ФИО5 в ходе различных судебных заседаний. Материалами дел № А57-3266/2014 (дело о банкротстве ООО «Эргиба»), № А57-4334/2017 (дело об оспаривании конкурсным управляющим ФИО5 действий гос.регистратора), Дело № А57-20228/2017 г. (дело о взыскании ФИО4 убытков с арбитражного управляющего).

После заключения Договора уступки права требования комплект документов был сдан 07.10.2016 г. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области), входящий номер 64/001/457/2016-138.

12.12.2016 года Управлением Росреестра По Саратовской области было отказано в государственной регистрации сделки по тем основаниям, что:

-ФИО5 не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Эргиба» государственной пошлины;

-жилой дом в котором расположена двухкомнатная квартира, номер этажа 10, № объекта 43, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> был окончен строительством и введен в эксплуатацию 28.11.2014 года, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-79. Данному дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>;

-по запросу Росреестра застройщик ООО Гамма 2004 предоставил в Росреестр ответ от 16.11.2016 г. №159 из которого следовало, что 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> передана застройщиком – ООО «Гамма 2004» дольщику по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 11.01.2016 г. ООО «Эргиба». 

В ходе судебных разбирательств было установлено, что государственная пошлина была уплачена в соответствии с требованиями закона.

Объект не был передан застройщиком дольщику как того требует закон, а направленный застройщиком ООО «Гамма 2004» односторонний акт от 11.01.2016 года о передаче объекта не был направлен по надлежащему адресу дольщика – банкротящегося лица ООО «Эргиба» - 410009, г. Саратов, а/я 1101.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая дело №А57-20228/2017 г. по иску ФИО4 к арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков пришел к выводу, что заключенный 21.09.2016 г. договор уступки прав между ФИО4 и ФИО5 соответствует всем требованиям закона; данный договор порождает права и обязанности сторон договора, условия договора действующие.

ФИО5 согласно закона были опубликованы сведения о признании должника ООО «Эргиба» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Составленный 11.01.2016 г. застройщиком односторонний акт был направлен по адресу 

<

...> тогда как в силу вышеизложенного, должен был быть направлен по адресу 410009, г. Саратов -9, а/я 1101. То есть застройщик направил акт не по адресу дольщика.

Застройщику достоверно было известно о том, что ООО «Эргиба» банкрот и в отношении ООО «Эргиба» открыто конкурсное производство с 2014 года, конкурсным управляющим является ФИО5. Это подтверждается решением Ленинского районного суд г. Саратова от 18 мая 2016 года Дело № 2-1225/2016 г., где застройщик ООО Гамма 2004 г предъявлял встречные исковые требования к конкурсному управляющему ООО «Эргиба» ФИО5.

В силу вышеизложенного застройщик ООО «Гамма 2004», которому достоверно было известно об открытии в 2014 году конкурсного производства в отношении банкрота ООО «Эргиба», обязан был направить односторонний акт от 2016 года по адресу конкурсного управляющего 410009, г. Саратов -9, а/я 1101, так как в связи с признанием ООО Эргиба банкротом полномочия руководителя и иных органов ООО «Эргиба» были прекращены с 2014 года в силу закона о Банкротстве. 

Учитывая существующие обстоятельства, то что дом введен в эксплуатацию; намерения о передачи объекта строительства выражены застройщиком; учитывая также позицию Росрестра, выраженную в ответе от 03.07.2018 г, нарушенные права ФИО4 могут быть защищены и восстановлены путем признания права собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру под 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, блок-секция Г, проектной площадью 57.11 кв. метров

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств иного не представлено.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Госпошлина оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья