Дело № 1-73/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000670-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Байрамова О.У.о.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление на территории Шатковского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ФИО1 (далее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2024 года, не обжаловано, не опротестовано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

01 октября 2024 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоблоком марки 

<

данные изъяты> модели № с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака, находящийся в его собственности, который согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (ред. от 19.04.2024 г.) является механическим транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели № с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством. 

Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ иосознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, 01.10.2024 г. около 12 часов 30 минут, подошел к мотоблоку, стоявшему около 

<

адрес>, сел на сидение, запустил его двигатель, привёл его в движение, и управляя мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в сторону магазина 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После приобретения спиртного в магазине, ФИО1 около 13 часов 00 минут 01.10.2024 г. сел на сидение, запустил его двигатель, привёл его в движение, и продолжил на нем движение в сторону 

<

адрес>. 01.10.2024г. около 13 часов 10 минут ФИО1, проезжая на мотоблоке марки 

<

данные изъяты> модели № с прицепом без государственного регистрационного знака, около 

<

адрес>, был остановлен УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р., который в соответствии с п.26 Приказа МВД Российской Федерации №264 от 02.05.2023 г. «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», является должностным лицом уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка и нормативных актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. В ходе общения с ФИО1 УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р., выявил у него признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженного признака, в 13 часов 10 минут 01.10.2024 г. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительно до 15.10.2024 г., что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта - 1,162 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>) следует, что он является ветераном боевых действий, 

<

данные изъяты> У него имелись водительские права категории «В», «С». 17.07.2024 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по данному постановлению он оплатил в полном объеме. У него в собственности имеется мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, оснащенный бензиновым двигателем, с мощностью 8 л.с.. Мотоблок оборудован прицепом с сиденьем для водителя. Данный мотоблок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 27990 рублей и телегу к мотоблоку за 14500 рублей. 01.10.2024 г. с 10 часов он употреблял спиртные напитки у себя дома, а именно пил водку. Около 12 часов 30 минут 01.10.2024 г. у него закончилось спиртное, и он решил съездить в магазин за спиртным. Он вышел из дома на улицу, подошел к мотоблоку, который стоял около его 

<

адрес> завел двигатель переключил передачу и начал движение на данном мотоблоке в сторону 

<

адрес> Он понимал, что в этот момент находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами, но отнесся к данному факту безразлично, так как был пьян. Он подъехал к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, купил бутылку водки и около 13 часов 01.10.2024 г. вышел на улицу, завел двигатель мотоблока и поехал обратно в сторону своего дома. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался, управляя мотоблоком марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом по 

<

адрес>, которая является дорогой общего пользования, он был остановлен УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р.. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился и в ходе разговора с ним, УУП Р. почувствовал запах спиртного от него и в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношения него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он согласился, в нем поставил свою подпись. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился пройти освидетельствование. Далее 01.10.2024 г. в 14 часа 10 минут ему было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер». Показания прибора Алкотектор составили 1,162 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился, поставил свою подпись в протоколе. УУП Р. ему разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого по приезду СОГ мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом был осмотрен, изъят и помещен на спецстоянку в р.

<

адрес>. Вину свою в том, что 01.10.2024 г. он управлял мотоблоком с прицепом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. (

<

данные изъяты>) следует, что 01.10.2024 года около 13 часов 10 минут он находился около 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его быть понятым при освидетельствовании жителя 

<

адрес> ФИО1, который управлял мотоблоком марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака стоял на обочине, а ФИО1 в этот момент находился в салоне служебного автомобиля. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта пахло спиртным. Сотрудником полиции ему были разъяснены все права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством, суть данных прав ему были ясны и понятны. Также ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в его присутствии, а также в присутствии другого понятого К., ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался он, другой понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Копия протокола была вручена ФИО1. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Сотрудник полиции показал ФИО1 свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектор «Юпитер» и передал ФИО1 упакованный мундштук. ФИО1 снял упаковку и передал сотруднику полиции мундштук для установки в прибор. После чего 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. ФИО1 было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». ФИО1 набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом ФИО1 воздухе и установлено состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались, а также ФИО1 согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена ФИО1. К протоколу также был приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования, где также ФИО1 поставил свою подпись.

В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. (

<

данные изъяты>) следует, что 01.10.2024 года около 13 часов 10 минут она находилась около 

<

адрес>.. В это время к ней подошел УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р. и попросил ее быть понятым при освидетельствовании жителя 

<

адрес> ФИО1, который управлял мотоблоком марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака стоял на обочине, а ФИО1 в этот момент находился в салоне служебного автомобиля. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта пахло спиртным. Сотрудником полиции ей были разъяснены все права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством, суть данных прав ей были ясны и понятны. Также ФИО1 в ее присутствии, а также в присутствии другого понятого, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в ее присутствии, а также в присутствии другого понятого А., ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписалась она, другой понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Копия протокола была вручена ФИО1. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Сотрудник полиции показал ФИО1 свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектора «Юпитер» и передал ФИО1 упакованный мундштук. ФИО1 снял упаковку и передал сотруднику полиции мундштук для установки в прибор. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. ФИО1 было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». ФИО1 набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом ФИО1 воздухе и установлено состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались, а также ФИО1 согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена ФИО1. К протоколу также был приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования, где также ФИО1 поставил свою подпись.

В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Р. (

<

данные изъяты>) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Шатковский». В его обязанности входит профилактическая работа с населением, выявление и раскрытие преступлений, а также надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения на обслуживаемом административном участке. 01.10.2024 года в 13 часов 00 минут он заступил на службу в Отделе МВД России «Шатковский» и находился на обслуживаемом им административном участке, куда входит 

<

адрес>, с целью выявления и пресечения административных правонарушений, а также правонарушений в области дорожного движения. Им около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> области был остановлен мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением жителя 

<

адрес> ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО1 в присутствии понятых, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у ФИО1 был обнаружен признак алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, после чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где все присутствующие поставили свои подписи. Копия протокола была вручена ФИО1. Далее ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №. На что ФИО1 согласился. Он продемонстрировал ФИО1 техническое средство измерения- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № и показал свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектор «Юпитер». Далее он передал ФИО1 упакованный мундштук. ФИО1 снял упаковку и передал ему мундштук для установки в прибор. После чего 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. ФИО1 было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». ФИО1 набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. О чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все присутствующие поставили свою подпись, а также ФИО1, согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена ФИО1. К данному протоколу был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2024 года. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным им было сделано сообщение в ДЧ Отдела МВД России «Шатковский», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение от УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р. КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому01.10.2024 г. в 13 часов 10 минут около 

<

адрес>. был остановлен мотоблок под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренучасток местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором стоял мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. С места происшествия изъят мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоблока марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (

<

данные изъяты>)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- Алкотектор Юпитер заводской номер №, показания прибора 1,162 мг/л, на основании чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>)

Копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, согласно которому свидетельство о поверке действует до 15 октября 2024 года. 

<

данные изъяты>)

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 10)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу владельца специализированной стоянки К. был изъят мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, для его осмотра. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомумотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России «Шатковский». (

<

данные изъяты>)

Копия постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17.07.2024 г., согласно которому 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 31.07.2024 г. (

<

данные изъяты>)

Справка из ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17.07.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступившим в законную силу 31.07.2024 г.. Дата сдачи водительского удостоверения-ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Дата начала срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомумотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с. с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством. (

<

данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания свидетеля Р., А., К.. Учитывая, что свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, показания свидетелей также согласуются и с показаниями ФИО1, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1 ни от его защитника не поступило.

При рассмотрении дела суд детально проверил обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений при отстранении лица от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, суд не установил, при проведении всех процессуальных действий осуществлялась видеосъемка.

ФИО1 была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту и права на обжалование постановления мирового судьи, которым он не воспользовался.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 31 июля 2024 года.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст.264.1 настоящего кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством. 

Факт управления ФИО1 другим механическим транспортным средством - мотоблоком, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - УУП ОМВД России «Шатковский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 1,162 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 состояние алкогольного опьянения было установлено.

При проведении процессуальных действий присутствовали понятые.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. 

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающего наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, вследствие чего статья 64 УК РФ применению не подлежит, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, 

<

данные изъяты>, территориальным отделом № администрации Шатковского муниципального округа характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД России «Шатковский» характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что мотоблок марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений пункта «д» части первой ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.е. конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора на указанный выше мотоблок, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбытие наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства, передав транспортное средство в территориальное подразделение службы судебных приставов (Шатковское РОСП УФССП России по Нижегородской области) для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный на мотоблок с прицепом марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации мотоблока.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова