Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Б.Е.М.,

при секретаре Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Ф.А.В. о возложении обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств и назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.А.В. о возложении обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств и назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров.

В исковом заявлении прокурор 

<

адрес> указал, что в соответствии с указанием прокуратуры области прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в части антитеррористической защищенности транспортных средств. В ходе проверки было установлено, что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> услуги по перевозке пассажиров на междугородних и межобластных маршрутах предоставляет ИП Ф.А.В.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму. Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.5 Закона участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но также физические и юридические лица, которые обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно «Комплексной программе обеспечения безопасности населения на транспорте», утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, одной из основных угроз безопасности населения является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе актов террористической направленности.

Одним из условий обеспечения транспортной безопасности является проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Проверка показала, ИП Ф.А.В. проведена оценка уязвимости в отношении 2 категорий транспортных средств в NEOPLAN №, NEOPLAN № L. Результаты данной оценки согласованы с Управлением транспортной безопасности ФДА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденных приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости, в части касающейся произошедших изменений.

14.09.2016г. Постановлением Правительства № утверждены новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требовании по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта». Однако до настоящего времени индивидуальным предпринимателем не проведена дополнительная оценка уязвимости, с учетом изменений в отношении указанных выше категорий транспортных средств. Необходимо отметить, что не своевременное проведение оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, плана обеспечения безопасности населения на транспорте в полном объеме и, как следствие, разработку мероприятий отвечающих специфике местных условий. Кроме того, в нарушение пп. 2 п.7 Требования по обеспечению транспортной безопасности индивидуальным предпринимателем до настоящего времени не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, в количестве 13 шт., осуществляющих перевозку пассажиров. Таким образом, не соблюдение требований Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ИП Ф.А.В., при осуществлении перевозки пассажиров общественным транспортом на междугородних и межобластных маршрутках, создают потенциальную угрозу безопасности граждан. На основании изложенного, просят обязать ИП Ф.А.В. провести дополнительную оценку уязвимости 2 категорий транспортных средств NEOPLAN №, NEOPLAN № L, путем заключения договора со специализированной организацией и назначить лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров.

В судебном заседании прокурор прокуратуры 

<

адрес> Б.Е.М. требования поддержала, просила обязать ИП Ф.А.В. провести дополнительную оценку уязвимости 2 категорий транспортных средств NEOPLAN №, NEOPLAN № L, путем заключения договора со специализированной организацией и назначить лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров.

Ответчик ИП Ф.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Ф.А.В. о возложении обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств и назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров - удовлетворить.

Обязать ИП Ф.А.В. провести дополнительную оценку уязвимости 2 категории транспортных средств NEOPLAN №, NEOPLAN № L, путем заключения договора со специализированной организацией и назначить лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова