По делу № 2-2720/2023 

73RS0002-01-2023-003255-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ( далее также – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: 

- о взыскании с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., из которых основной долг - 91963 руб. 25 коп.( 23,64 % от суммы основного долга 389 091 руб. 21 коп.), проценты за пользование займом - 8036 руб. 75 коп. ( 23,64 % от суммы процентов за пользование займом 34 003 руб. 01 коп.) 

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 руб. 

Иск обоснован тем, что 02.10.2013г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

23.11.2016г. ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №.17/16.592, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии 0104/2022 от 01.04.2022г. уступило право требования истцу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.10.2013г. за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2014г. составляет 100 000 руб. ( истец по своему усмотрению уменьшил суммы взысканий до обозначенного размера ), из которых основной долг - 91963 руб. 25 коп.( 23,64 % от суммы основного долга 389 091 руб. 21 коп.), проценты за пользование займом - 8036 руб. 75 коп. ( 23,64 % от суммы процентов за пользование займом 34 003 руб. 01 коп.). 

ООО «Югорское коллекторское агенство» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме. 

Истец - ООО «СФО «Титан» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, указал, что данный иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2013г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

23.11.2016г. ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторное агентство» (ООО «Югория») заключили договор цессии №.17/16.592, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», что подтверждается копией договора.

ООО «Югория» 01.04.2022г. по договору цессии 0104/2022 уступило право требования истцу, что подтверждается копией договора уступки права требования.

ООО «Югорское коллекторское агенство» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.10.2013г. за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2014г. составляет 100 000 руб. ( истец по своему усмотрению уменьшил суммы взысканий до обозначенного размера ), из которых основной долг - 91963 руб. 25 коп.( 23,64 % от суммы основного долга 389 091 руб. 21 коп.), проценты за пользование займом - 8036 руб. 75 коп. ( 23,64 % от суммы процентов за пользование займом 34 003 руб. 01 коп.). 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Вместе с тем имеются обстоятельства, которые являются основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока. 

Данные доводы истца заслуживают внимание с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от 05.11.2019г. ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с названного должника задолженности по указанному кредитному договору. 

В Засвияжский районный суд 

<

адрес> истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. (направлено через организацию почтовой связи), с учетом срока исковой давности ( три года) правомерным требования истца будут за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору, как указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении указанные выше дополнительные требования истца (включены в общую сумму взысканий) также подлежат отклонению в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку по ним пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении оснований в соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу судебных расходов не имеется. 

Требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 02.10.2013г., заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., из которых основной долг - 91963 руб. 25 коп., проценты за пользование займом - 8036 руб. 75 коп.; а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.