Дело № 2а-597/2024

23RS0004-01-2023-003521-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности Б.М.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.И.В. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности Б.М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ГУ ФССП России по (...) и судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП, выразившееся в следующем: непринятии мер по розыску и обращению взыскания на автомобиль должника, непринятии мер по розыску и обращению взыскания на совместно нажитое имущество должника П.А.Р. и его супруги П.С.С., непринятии мер по обращению взыскания на товар и денежные средства должника, вырученные от его реализации в торговой точке на Центральном рынке Анапы, непринятии мер по привлечению П.А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не осуществлении регулярной проверки наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства, не истребовании информации из регистрирующих права органов о наличии у должника имущества, не истребовании информации из кредитных учреждений о наличии у должника денежных средств, не взыскании исполнительского сбора, несвоевременном установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, неисполнении в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд обязать ГУ ФССП России по (...) и судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно: принять меры по розыску и обращению взыскания на автомобиль должника, принять меры по розыску и обращению взыскания на совместно нажитое имущество должника П.А.Р. и его супруги П.С.С.,принять меры по обращению взыскания на товар и денежные средства должника, вырученные от его реализации в торговой точке на Центральном рынке г. Анапа, принять меры по привлечению П.А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, принять меры по осуществлению регулярной проверки (не реже 1 раза в месяц) наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства, истребовать информацию из регистрирующих права органов о наличии у должника имущества, истребовать информацию из кредитных учреждений о наличии у должника денежных средств, взыскать исполнительский сбор, регулярно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, принять исчерпывающие меры по скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о нем надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила. 

Представитель административного истца Б.М.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны административного истца и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены о нем надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. 

Заинтересованное лицо П.А.Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен о нем надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочии? предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции? по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Обязательность требовании? судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

Статьей 121ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Право на обжалование сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на исполнении в Анапском ГОСП находится исполнительное производство 000-ИП, возбужденное 30.05.2018 года на основании исполнительного листа ФС 000, выданного 14.05.2018 года Анапским районным судом Краснодарского края по делу 000 о взыскании с П.А.Р. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 554 747 рублей. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации?. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статьях 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется автомобиль 000.

Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, следует, что данный автомобиль явился участником ДТП 02.10.2023 года в (...). Данное обстоятельство подтверждает его фактическое существование. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????`�������???�?j�??????????????J?J????

В нарушение вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем не приняты меры к обращению взыскания на имущество должника, а именно, на автомобиль 000 г/н 000 VIN: 

<

***>.

29.10.2020 года административным истцом в Анапский ГОСП подано заявление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ГАЗ 000.

Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, следует, что информация о розыске данного автомобиля на 31.01.2024 года не найдена, что свидетельствует об отсутствии мер к розыску.

18.12.2019 и 23.03.2020 года административным истцом в Анапский ГОСП поданы заявления о розыске совместно нажитого имущества П.А.Р. и П.С.С.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Сумма задолженности многократно превышает минимальный порог, соответствующее заявление взыскателем было подано, однако, в нарушение вышеуказанной нормы судебным приставом не приняты меры по розыску принадлежащего должнику автомобиля 000н 000 и совместно нажитого имущества должника и его супруги П.С.С.

15.01.2020 и 23.03.2020 года административным истцом в Анапский ГОСП поданы заявления об обращении взыскания на товар и денежные средства должника, вырученные от его реализации в торговой точке на Центральном рынке г. Анапа. 

В нарушение ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на товар и денежные средства должника, вырученные от его реализации.

28.10.2021 года административным истцом в Анапский ГОСП подано заявление о привлечении П.А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия сведений о совершении должником перечисленных в статье действий. 

Исполнительное производство 000-ИП находится на исполнении почти 6 лет вместо предусмотренного законом двухмесячного срока.

За указанный период один раз было проверено имущественное положение должника по месту жительства, на его имущество было обращено взыскание и 04.07.2022 года взыскано 13 150 рублей 10 копеек за счет реализации.

Действующее законодательство не содержит норм периодичности проверки имущественного положения должника по месту жительства, однако, из совокупности требований норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанности по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд полагает необходимым осуществлять данные мероприятия не реже одного раза в два месяца.

Доводы административного истца о не истребовании судебным приставом-исполнителем информации из регистрирующих права органов о наличии у должника имущества и из кредитных учреждений о наличии денежных средств не нашли своего подтверждения, ввиду чего заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом не взыскан с П.А.Р. исполнительский сбор. 

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 000/Б/Н на административное исковое заявление постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены 13.05.2021, 16.11.2022 и 31.12.2023 года. 

В силуч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следую их иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Исполнительное производство 000-ИП находится на исполнении с 30.05.2018 года, сумма задолженности многократно превышает минимальный порог, однако, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены 13.05.2021, 16.11.2022 и 31.12.2023 года то, есть первое постановление вынесено лишь по истечении 3 лет со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу вышеуказанных обстоятельств требования административного истца подлежат удовлетворению в данной части. 

Установленные в рамках рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и, как следствие, незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности Б.М.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.И.В. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.И.В., выразившееся в непринятии мер по розыску и обращению взыскания на автомобиль должника, по розыску и обращению взыскания на совместно нажитого имущество должника П.А.Р. и его супруги П.С.С., а также на товар и денежные средства должника, вырученные от его реализации в торговой точке на Центральном рынке г. Анапа; не осуществлении регулярной проверки наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не взыскании исполнительского сбора; несвоевременном установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; неисполнении в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Мотивированное решение составлено 04.04.2024 года.

Председательствующий: