№ 2 - 3569/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и получении кредита наличными № FOG№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 руб. 00 коп. на неопределенный срок под 39,99% годовых. 

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 72 354 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 руб. 64 коп. 

Истец АО «Банк Р. С.» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и получении кредита наличными № FOG№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 руб. 00 коп. на неопределенный срок под 39,99% годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, вносимых на счет до 22 числа каждого месяца. 

Согласно п.п. 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, являющихся приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия выдачи кредита наличными), за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (24,508 % годовых). Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей.

В силу п. 3.3. Общих условий выдачи кредита наличными заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Пунктами 5.1. и 5.2. Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) и погашению процентов по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику, что сторонами не оспаривается. 

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту нарушаются, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истица задолженность ответчика по договору составляет в общей сумме 72 354 руб. 52 коп. 

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Проверив расчеты истца, суд полагает, что они являются арифметически верными.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной истцом неустойки (пени), поскольку ее размер явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных истцом требований не представлены, расчет банка проверены судом и признан арифметически верным, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору.

В этой связи, исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» задолженность по договору в размере 72 354 руб. 52 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 370 руб. 64 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина