РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 15 февраля 2017 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО7 - Ульянова ФИО8, 

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, ФИО3 ФИО9

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району – ФИО4 ФИО10, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2 на 

<

адрес> в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения являясь должностным лицом ООО «Экспресс», ответственным за контроль технического состояния транспортных средств, выпустил на линию автобус № государственный регистрационный знак 36 АР 242, с неисправностями, при наличии которых эксплуатация транспортного запрещена, установлено ГБО без разрешения ГИБДД. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что 02.11.2016г. он, являясь механиком ОТК ООО «Экспресс», осуществлял выпуск на линию транспортных средств осуществляющих перевозку пассажиров согласно путевых листов, в том числе и автобуса № государственный регистрационный знак №. Перед выпуском на линию автобуса № государственный регистрационный знак № он произвел его осмотр, проверил работоспособность световых приборов, тормозной системы, работоспособность стеклоомывателей и стеклоочистителей, общую работу двигателя, наличие рабочих жидкостей в системах смазки и охлаждения и их уровень, произвел внешний осмотр автобуса и проверил наличие путевого листа у водителя. Каких-либо неисправностей при осмотре выявлено не было, как и не поступило никаких нареканий по работе автобуса от водителя, поэтому автобус № государственный регистрационный знак № был выпущен на линию. В его должностные обязанности не входит оформление разрешения на установку ГБО в органах ГИБДД, данным вопросом занимается руководство предприятия. В связи с этим полагает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно заявления ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Ульянова П.А., производство по делу прекратить, так как он не является субъектом данного административного правонарушения; лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО2, Ульянова П.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2, Ульянов П.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивает на ее удовлетворении. 

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО4 пояснил, что им был составлен административный протокол в отношении ФИО2 в соответствии с которым 02.11.2016г. он, являясь механиком ОТК ООО «Экспресс», осуществил выпуск на линию транспортного автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 36 АР 242 с установленным на нем газовым оборудованием без соответствующего разрешения на внесения изменения в его конструкцию, однако, механик должен был проверить техническую исправность транспортного средства перед выпуском его на линию. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, ФИО3 пояснил, что им вынесено постановление от 30.12.2016 г. о наказании ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку, осуществил выпуск на линию транспортного средства - автобуса № государственный регистрационный знак №, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Выслушав объяснения защитника Ульянова П.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, ФИО4, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и данных карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району собственником автобуса № государственный регистрационный знак № является ООО «ЭКСПРЕСС».

Согласно Сертификату соответствия ДСАТ RU.ОСО25.1489 автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 36 АР 242 укомплектован газобаллонным оборудованием для работы с ГСН (КПГ), что подтверждается актом приемки – сдачи автотранспортного средства на переоборудование для работы на сниженных нефтяных газах № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС» на данное транспортное средство получены: «Свидетельство о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности», согласно которого автобус № государственный регистрационный знак № соответствует техническим требованиям для работы на сниженных нефтяных газах, из которого следует, что на автотранспортное средство № установлено гозобалонное оборудование в соответствии с конструкторской документацией предприятия-изготовителя газобаллонного оборудования. Прочность крепления баллонов, агрегатов и узлов газобаллонного оборудования соответствует Техническим условиям. 

Действующий на момент установки на вышеуказанное транспортное средство газобаллонного оборудования (ДД.ММ.ГГГГ) Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, не предусматривал для установки газобаллонного оборудования каких – либо требований, в том числе, получения разрешения подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно требованиям п. 21 Методических рекомендаций по установке газобаллонного оборудования на колесные транспортные средства, находящиеся в эксплуатации в Российской Федерации, утвержденных Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N НА-96-р, по окончании работ заказчику установщиком газобаллонного оборудования выдаются: заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на выполнение услуг по установке, проверке герметичности и опрессовке газовой системы питания; заверенное в установленном порядке свидетельство формы 2а о соответствии колесного транспортного средства с установленным на него ГБО требованиям безопасности; заверенное в установленном порядке свидетельство формы 2б о проведении периодических испытаний ГБО, установленного на автотранспортном средстве; инструкция по эксплуатации ГБО, содержание которой определяется Правилами ЕЭК ООН N 115-00.

Указанные свидетельства после установки на автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 36 АР 242 газобаллонного оборудования ДД.ММ.ГГГГ были получены его собственником ООО «ЭКСПРЕСС». Указанный порядок был соблюден. 

Следовательно ООО «ЭКСПРЕСС» газобаллонное оборудование на автобус было установлено в соответствии с действовавшим на тот период порядком. 

Согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее по тексту - Технический регламент 018/2011), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Основные положения), запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, как следует из материалов дела, газобаллонное оборудование было установлено на автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 36 АР 242 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Технического регламента 018/2011, в связи с чем получение разрешения подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на его установку на тот момент не требовалось. 

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ работает механиком ОТК в ООО «Экспресс».

Согласно п. 2.1 должностной инструкции механика ОТК, в его должностные обязанности ФИО2 входит осуществление контроля за техническим состоянием подвижного состава перед выпуском на линию и после возвращения с линии, осуществление углубленной технической проверки подвижного состава, направляемого в плановое техническое обслуживание. 

ФИО2 подписал путевой лист как механик ООО "Экспресс", в соответствии с должностной инструкцией, выпустив ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 мин на линию автобус № государственный регистрационный знак №, на котором ООО «Экспресс», было установлено газобаллонное оборудование, во время и на условиях, указанных выше. 

Как следует из письма Департамента транспорта и автомобильных дорог по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда внесенные изменения в конструкцию, в виде установки газобаллонного оборудования на транспортном средстве, были осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства и (или) лицу, имеющему полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства необходимо предоставить: заявление – декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, выданной производителем работ; заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на предметы переоборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия); свидетельства о соответствии транспортного средства с установленным на него ГБО требованиям безопасности и о проведении периодических испытаний оборудования, установленного на транспортное средство (соответственно формы 2 А и 2Б); схему установки (подключения ГБО на транспортном средстве; паспорт газового баллона колесного транспортного средства. На основании данных документов выносится решение о возможности или невозможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В случае положительного решения выдается соответствующее свидетельство.

При этом, какие – либо сроки оформления указанных документов в данном письме не оговорены. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области выдано свидетельство № 

<

адрес> о соответствии вышеуказанного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. настоящего Кодекса, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению; постановление должностного лица - отмене; производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО13 – удовлетворить: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить; производство по делу – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья