Дело № 2-1137/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) к ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит взыскать с ответчика: 100 000,00 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 

<

данные изъяты>, а также за причинение ущерба репутации правообладателя; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.; расходы на направление претензии и иска в сумме 150,00 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: г. 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил». Адрес продажи товара подтверждается местоположением по навигатору.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение деятельности в статусе индивидуального предпринимателя не влияет на его долги и на возможность предъявления к нему претензий.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.)

Вышеуказанные исключительные права принадлежат истцу на основании выписки из WIPO на Товарный знак № №

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительны прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: Бренд "STIHL" известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качестве выпускаемых изделий.

Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники. 

Истец обращает внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой истцом рабочей техники и последствий использования некачественного, низкопробного контрафакта, произведенного с нарушением оригинальных лицензионных технологий. Работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведенными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований.

Использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного для работы состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведенными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий.

Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обезопасить потребителя от несчастных случаев. 

По мнению истца, распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники.

Истец, понимая свою ответственность за производимое рабочее оборудование и производимые смазочные обслуживающие масла, видит необходимость в организации официальных сертифицированных представительств, распространяющих качественные смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники связанной с повышенным риском. В связи с этим, истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, в которых возможно приобрести лицензионную продукцию. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, на момент продажи контрафактного товара, являлся профессиональным участником рынка и был обязан определить, торгует ли он контрафактными товарами, а также должен был приобрести для реализации исключительно лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. 

Размер компенсации морального вреда обоснован характером допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО8., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

Изучив доводы истца Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG), исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.) Указанные исключительные права принадлежат истцу на основании выписки из WIPO на Товарный знак №».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительны прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия.

Согласно выписки из ОГРНИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В спорном случае истцом избран способ защиты права путем предъявления требований о взыскании компенсации в размере, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, при определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Определяя размер компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, а именно: характера допущенного впервые нарушения (доказательств обратного суду не представлено), отсутствия в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 100 000,00 руб. за нарушение исключительного права на использование фотографий.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. и почтовые расходы в сумме 150,00 руб. подтверждены допустимыми доказательствами. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 

<

данные изъяты> в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., почтовые расходы в сумме 150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина