дело № 2-276/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000460-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль застрахованный истцом автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО 

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, которым были нарушены требования п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована страховщиком ОСАГО с лимитом ответственности 400 000,00 руб. 

Противоправными действиями ответчика были причинены механические повреждения застрахованному истцом автомобилю. Стоимость фактически понесенных расходов за восстановительный ремонт составила 

<

данные изъяты> руб. (с учетом скидки – 

<

данные изъяты> руб.), из которых: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость запасных частей и материалов; 

<

данные изъяты> руб. – стоимость ремонтных работ.

Страховое возмещение было выплачено ремонтной организации, осуществляющей ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом лимита гражданской ответственности причинившего вред лица размер требований к ответчику составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, причиненные истцу убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на вынесение судом заочного решения согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Чулпан».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» 

по договору добровольного страхования имущества – «Автокаско».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> осмотрело транспортное средство потерпевшего, о чем составлен акт осмотра, после чего поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.

По результатам произведенного ремонта компанией 

<

данные изъяты>» был выставлен счет № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб.

Указанная сумма была перечислена истцом на счет компании производившей ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 35, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2021 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ