Приговор

Именем Российской Федерации

.... 27 августа 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ком. 425, фактически проживающего по адресу: ..... ком. 5, судимого: 

1. **/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание отбывшего **/**/****; 

2. **/**/**** Октябрьским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание отбывшего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 14 минут **/**/****, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, СНТ «Березняки», по ...., где на земле в 30 метрах от вышеуказанного дома, обнаружил синий полимерный пакет с растительной массой, а именно с частями растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения, содержащих наркотическое средство, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, поднял с земли полимерный пакет, с растительной массой, а именно с частями растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в количестве 168, 480 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в количестве 168, 480 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений содержащих наркотического средства, ФИО1 проследовал к своему дому, по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ...., где поместил указанный полимерный пакет, содержащий части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в количестве 168, 480 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером на балкон своей квартиры, где незаконно хранил части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в количестве 168, 480 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, **/**/****, в период времени с 05 часов 55 минут по 06 часов 30 минут, части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в пересчете на сухой вес, в количестве 168, 480 грамм, что является крупным размером, содержащееся в полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в .... мкр. Березового р.п. Маркова Марковского Муниципального образования .....

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем хранил для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 168, 480 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **/**/****, в вечернее время, он распивал алкогольные напитки, ближе к 01 часам 30 минут **/**/****, он решил покончить жизнь самоубийством, но смелости ему не хватало, поэтому он решил сходить до круглосуточного магазина и приобрести еще алкоголя. Возвращаясь домой, на дороге возле лесного массива, и увидел лежащий на земле синий пакет. Ему стало интересно, что находится в полимерном пакете синего цвета. Он подошел к полимерному пакету синего цвета, открыл его и увидел сухую траву, а также исходил сильный запах ацетона. От травы исходил специфический запах, напоминающий запах растения конопля. Ранее коноплю не употреблял, решил попробовать впервые. Далее он взял полимерный пакет синего цвета с его содержимым и пошел домой. Вернувшись домой, по месту фактического проживания по адресу: ...., мкр. Березовый, ...., синий полимерный пакет, и положил на балкон, чтобы не исходил от конопли запах. Квартиру он снимает. Затем выпил приобретенный алкоголь и порезал себе вены на руках, но он испугался за свою жизнь, и позвонил в 112 для вызова скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время, точно сказать не может какое, к нему домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и экипаж ППСП. Сотрудники скорой медицинской помощи предложили с ними проследовать в больницу, на что он отказался от госпитализации. Далее сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь, сотрудники полиции спросили у него разрешение обойти квартиру, пояснив ему, что им необходимо убедиться, что у него в квартире не спрятаны еще режущие колющие предметы, так как у них имеются основания опасаться за его жизнь. В связи с тем, что он находился в шоковом состоянии, он забыл, что на улице нашел пакет с коноплей и положил его на балкон, поэтому и дал свое согласие. Но при обходе квартиры, сотрудник полиции зашел на балкон и при входе сразу почувствовал запах конопли, который исходил из пакета. На что задал ему вопрос: «Что находится в полимерном пакете синего цвета?». Он ответил, что в пакете конопля, которую он нашел недалеко от дома. Место, где нашел пакет с коноплей, в настоящее время и показать не сможет, так как был пьян и точное место не помню. Обнаружив пакет с коноплей, сотрудники ППСП вызвали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного, который пригласил двух понятых, а именно мужчин, их не знает. После чего началось следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого всем участвующим лицам разъяснили порядок производства следственного действия, права и обязанности. Далее в ходе осмотра места происшествия, изъяли полимерный пакет синего цвета, в котором находилась конопля, опечатали бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «ДЧ ОП № нанесли рукописный текст, где все участвующие лица поставили своя подписи. После чего, он прочитал протокол осмотра места происшествия, понятые также ознакомились, поставили свои подписи. Он понимал, что приобретение, хранение и другие взаимодействия с наркотическими средствами являются противоправными деяниями. Понял сразу, что в пакете находится наркотическое вещество, растительного происхождения, конопля, так как знал, какой запах исходит от данного растения. При допросе в качестве обвиняемого показал, что действительно, не позднее 05 часов 14 минут **/**/****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приобрел на участке местности в 30 метрах от ...., по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, СНТ «Березняки», ...., наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, которое дальнейшем хранил на балконе в ...., по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, ...., ..... Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д., л.д. 41-46, 124-126, 165-168).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска с 2023 года. **/**/**** он находился на суточном дежурстве и в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от ППС Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, по факту того, что по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, ...., ...., на балконе, было обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. После чего он проехал по вышеуказанному адресу, где пройдя в квартиру, находились сотрудник ППС Свидетель №3, и проживающий в ней гражданин ФИО1 Находясь в квартире с разрешения ФИО2, он проследовал на балкон и обнаружил там полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего сотрудник ППС Свидетель №3 пригласил для проведения осмотра места происшествия двух понятых, которые также прошли в помещение квартиры разрешения жильца. Далее он перед началом проведения осмотра места происшествия разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, после чего начал осмотр. В ходе осмотра места происшествия гражданину ФИО1 был задан вопрос: Кому принадлежит растительная масса, на что тот пояснил, что она принадлежит ему. Далее вышеуказанный пакет изымается, упаковывается, снабжается пояснительной надписью, участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Далее гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для выяснения всех обстоятельств. Более по дачному поводу ему пояснить нечего (л.д. 105-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** году примерно в 05 часов 30 минут он находился по адресу: ...., Марковское МО, р.п. ...., ...., совместно с напарником по работе – Свидетель №4 К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать им в качестве понятых в ходе производства следственного действия – осмотра места происшествия по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ..... Они согласились и проследовали с сотрудником по вышеуказанному адресу. Придя в квартиру, сотрудник разъяснил нам порядок производства следственного действия, наши права и обязанности. В квартире находился ФИО1, насколько может помнить, он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники начали осматривать квартиру с разрешения вышеуказанного. При ее осмотре сотрудники на балконе квартиры обнаружили синий полимерный пакет с растительным веществом. Данный пакет был упакован и опечатан бумажной биркой поставили подписи участвующие лица. На вопрос сотрудника, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, гр. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нашел недалеко от дома. Взял для личного употребления без цели сбыта. После осмотр квартиры завершился, они ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи. Более по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности – полицейский (водитель). Так, **/**/**** в 09 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности по территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Иркутское», в составе авто патруля Т-29. В ходе работы им поступила информация по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от **/**/**** о попытке самоубийства. Приехав на адрес, а именно, ...., ...., ...., дверь квартиры открыта, он постучался, представился, увидел на полу в квартире был гр. ФИО1, с резанными ранами обеих рук. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, от госпитализации гражданин отказался, далее врачами гражданину была оказана первая медицинская помощь. И сотрудники скорой помощи уехали. В ходе осмотра квартиры на наличие режущих предметов, на балконе квартиры был обнаружен синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Спросив у гр. ФИО1, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, вышеуказанный пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нашел недалеко от дома. Взял для личного употребления без цели сбыта. После он оставил сообщение в ОП-10 по данному факту. После этого через некоторое время приехала следственно- оперативная группа, пригласили двух понятых, и провели осмотр места происшествия. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он **/**/**** около 05 часов 30 минут он вместе со своим другом и напарником по работе Свидетель №2 находились по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ..... К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых в ходе производства следственного действия, а именно, при производстве осмотра места происшествия, ...., расположенной по адресу: ...., ...., ..... Они с Свидетель №2 согласились и проследовали с сотрудником по вышеуказанному адресу. Пройдя в квартиру, в ней они увидели гр. ФИО1, насколько можно помнить, он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник разъяснил им порядок производства следственного действия, их права и обязанности. После чего сотрудник начал осматривать квартиру с разрешения вышеуказанного гражданина. При ее осмотре сотрудники на балконе квартиры обнаружили синий полимерный пакет с растительным веществом. На вопрос сотрудника, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, гр. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нашел недалеко от дома. Взял для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, поставили подписи участвующие лица. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, замечаний от него не поступило, однако вышеуказанный от подписи отказался, что в дальнейшем отразил в протоколе сотрудник полиции. После осмотр квартиры завершился, они ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи. Более по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 140-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она официально трудоустроена, работает фельдшерам в скорой медицинской помощи. **/**/**** году она находилась на суточном дежурстве и им поступила заявка на адрес: ...., ...., ...., от гр. ФИО1 по факту наличия резанных резаных ран обеих рук. После чего они выехали на адрес. Приехав на адрес, там уже находились сотрудники полиции. Они зашли в квартиру, в ней находился гр. ФИО1, с резанными ранами рук легкой степени. Они предложили ему госпитализировать его в больницу, на что он отказался. После этого они оказали ему первую медицинскую помощь и поехали обратно на пост сокрой помощи. Был ли гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может. О том, что в квартире было найдено наркотическое средство, узнала от сотрудников полиции в ходе допроса. Более по данному поводу ей пояснить нечего (л.д. 151-154).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого установлено место хранение наркотического средства, а именно, балкон ...., расположенной по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, мкр. ...., ..... В ходе осмотра было изъято: синий полимерный пакет с растительной массой внутри, который опечатан бумажной биркой и оттиском печати. Прилагается фототаблица (л.д. 10-13);- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1, получен образец срезы с ногтевых пластин пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт (л.д. 18-19);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1, получен образец смыва с ладоней рук, упакованные в белый бумажный конверт (л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, в ходе которого осмотрено: растительная масса в упакованном и опечатанном виде, справка об исследовании № от **/**/****, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин гр. ФИО1, в упакованном и опечатанном виде. Прилагается фототаблица (л.д. 47-51);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого: представленная растительная масса в коробке, является частями растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений содержащих наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 167, 544 г. На момент окончания экспертизы, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенное виде, с учетом израсходованного, составляет 166, 608 г. На поверхности фрагментов ваты со смывами с рук гр. ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с рук гр. ФИО1, наркотических средств на уровне чувствительности применённого метода исследования не обнаружено (л.д. 56-62);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которой у регистратора ФИО7 изъята копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1 **/**/**** года рождения. В ОГБУЗ «ИОПНД» .... (л.д. 76-79);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1 **/**/**** года рождения. В ОГБУЗ «ИОПНД» .... (л.д. 80-82);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство - участок местности в 30 метрах от ...., расположенный по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, СНТ «Березняки», ...., и место хранение наркотического средства - балкон ...., расположенной по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ..... Прилагается фототаблица (л.д. 127-135);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому установлено место приобретение наркотического средства, а именно, участок местности в 30 метрах от ...., расположенный по адресу: ...., Марковское МО, р.п. Маркова, СНТ «Березняки», .... фототаблица (л.д. 136-139);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно выводам которой: представленная на исследование растительная масса в пакете (объект исследования) по органолептическим показателям (внешнему виду (частично измельченная, фрагменты стеблей), цвету, запаху (специфический запах органического растворителя), анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, является частями растения конопля, содержит каннабиноиды конопли каннабинол, каннабидиол, и тетрагидроканнабинола включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениям, действующими на момент проведения экспертизы), входящий в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства») и являющейся наркотическим средством. Представленная на исследование растительная масса в пакете (объект исследования), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 21);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно в период с **/**/**** по **/**/**** (200 по МКБ-10). Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а именно с **/**/**** по **/**/**** он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно с **/**/**** по **/**/**** по своему психическому ФИО2?. состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д.91-97). 

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. 

Показаниям подсудимого, оглашенным в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО2?. его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им частей растения, содержащего наркотические средства, не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО2?. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО2?. был направлен на приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля, содержащих наркотические средства, для чего он, находясь около жилого дома, обнаружил на земле синий полимерный пакет с растительной массой, подобрал его, после чего хранил части растения конопля в целях собственного употребления, без цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей растения конопля является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства, верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения частей растения, содержащего наркотические средства, подсудимый хранил их в целях собственного употребления без цели сбыта. 

Добровольной выдачи частей растения конопля суд, в действиях подсудимого не устанавливает, так как части растения конопля были изъяты у ФИО2?. после того, как части растения конопля были обнаружены сотрудником полиции, то есть подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался. После прибытия сотрудников полиции в квартиру ФИО1 он не сообщил им о том, что на балконе квартиры хранятся части растения конопля, а сообщил об этом только после обнаружения сотрудниками полиции пакета с коноплей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «ИОКПБ №», «.... больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, был консультирован.

По данным Военного комиссариата Свердловского и ....ов .... ФИО1 на воинском учете состоит, проходил службу в ВС РФ.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, выводов комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, а именно указал на способ и место приобретения частей растения конопля, его молодой возраст, оказание помощи престарелой родственнице, нуждающейся в уходе, прохождение им службы в ВС РФ на территории .... РФ в период проведения специально военной операции. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и замечаний от соседей не поступало, не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, проживает один, холост.

По месту прохождения воинской службы в ВЧ №, командиром, подсудимый ФИО1 характеризовался с положительной стороны как грамотный, исполнительный, дисциплинированный военнослужащий. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, не исправил своего поведения, выводов из осуждения не сделал, вследствие чего, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:

- части растения конопля в количестве 166,608 гр, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу №;

- смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП – 10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- части растения конопля в количестве 166,608 гр, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу №;

- смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП – 10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова