Дело № 12-194/2018

Мировой судья ФИО2 

(5-91-270/2018)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 31.07.2018г. в 02-45 час. на 83 км дороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № № в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выполняя обгон транспортного средства пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом правонарушение совершено повторно.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал, 31.07.2018г. в 02-45ч. Он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> № двигаясь по автодороге Симферополь-Феодосия в направлении 

<

адрес>, на 83км впереди в попутном направлении двигался легковой автомобиль, справа по ходу движения был установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», на проезжей части дороги была нанесена горизонтальная лини дорожной разметки 1.7 ( прерывистая линия с короткими штрихами и разными им промежутками -обозначает полосы движения в пределах перекрестка), убедившись в отсутствии встречного транспорта включил заблаговременно указатель левого поворота и убедившись в отсутствии встречного транспорта начал выполнять маневр обгона выехав на полосу встречного движения. Закончив маневр обгона включил указатель правого поворота начал возвращаться на ранее занимаемую полосу движения, через линию дорожной разметки 1.1. После чего был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что не нарушал правил, поскольку обгонял транспортное средство, двигаясь по главной дороге. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал, что он руководствовался знаком, свидетельствующим о его движении по главной дороге. Обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге разрешен. Участки сплошной разметки противоречат знаку. Он двигался с разрешенной скоростью 90 км/час. Увидев сплошную разметку, он не мог сразу вернуться на свою полосу – сзади двигался автомобиль. Если бы он применил экстренное торможение, спровоцировал аварийную ситуацию. Считает, что не нарушал правил. 

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.15. ч. 5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что двигаясь по дороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> на 83 км трассы ФИО2 начал обгон в зоне действия прерывистой линии горизонтальной разметки, затем, игнорируя разметку 1.6., которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1., продолжает обгон и заканчивает маневр через разметку 1.1. 

Факт движения по встречной полосе в зоне разметки 1.1. ФИО2 не оспаривал. 

Как следует из представленных видеозаписей, ФИО1 двигался по дороге 

<

данные изъяты>. Перед знаком 2.3.1 начал обгон впереди движущегося транспортного средства. Завершил обгон в зоне действия сплошной горизонтальной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. (далее по тесту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 приложения № к ПДД в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с п. 1.2. ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4. ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствии с п. 1.2. ПДД "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Дорожный знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой" и дорожные знаки 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливаются вне населенных пунктов и предупреждают водителя о том, что он приближается к нерегулируемому перекрестку, где водитель имеет преимущество. Знаки 2.3.1 - 2.3.7 распространяют своё действие от места установки на весь следующий по ходу движения перекресток.

В соответствии с п. 6.2.3. ФИО4 52289-2004 Разметку 1.1 применяют в том числе для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях. Перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. разметку наносят на протяжении не менее чем за 40 м (для разрешенной скорости движения по дороге 90 км/ч) от края пересекающей проезжей части.

В соответствии с 6.2.8. ФИО4 52289-2004 Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6 - В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 100 м (для разрешенной скорости движения по дороге 90 км/ч) перед разметкой 1.1 или 1.11.

Указанные требования к нанесению дорожной разметки, по мнению суда необходимы для своевременного предупреждения участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги и недопущению действий, запрещенных ПДД. 

Как следует из представленной видеозаписи разметка 1.1. имеет длину, не соответствующую требованиям ФИО4 52289-2004. 

При наличии знака 2.3.1., свидетельствующего о приоритете движения по главной дороге, об отсутствии запрета обгона, при отсутствии других знаков, устанавливающих такой запрет, не соответствии разметке требованиям ГОСТ, у ФИО2 отсутствовала возможность на данном участке дороги выполнить требования дорожной разметке, которая, по мнению суда, в данной дорожной ситуации противоречила требованиям дорожного знака.

При таких обстоятельствах суд считает, что для привлечения ФИО2 к административной ответственности оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова