Дело № 1 – 333/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ливицкого А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 50 минут до 4 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 два удара кулаками рук и один удар ногой по голове, причинив закрытую тупую травму головы: 

<

данные изъяты> и в совокупности по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по делу признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания давал в присутствии защитника Ливицкого А.В., следует, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к дому между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт из-за измен потерпевшей, в ходе которого Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью. Он, разозлившись на потерпевшую, ударил её несколько раз кулаков по голове, от ударов Потерпевший №1 упала на асфальт. Он ушёл в магазин, вернувшись, обнаружил Потерпевший №1 лежащую на том же самом месте, однако одежда (белые джинсы и нижнее бельё) лежала рядом. Потерпевшая стала его оскорблять, он разозлился и начал наносить ей удары руками и ногами по телу, голове и лицу. Всё происходящее наблюдали граждане, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. После чего его задержали сотрудники полиции (№

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что оглашённые показания подтверждает в той части, которые совпадают с показаниями потерпевшей в ходе судебного следствия. О нанесении им ударов ногами, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд признает не достоверными сведения из показаний в ходе судебного следствия подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар ногой по голове потерпевшей, не помнит этого, поскольку данные сведения опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> нанёс множественные удары кулаками в область головы и тела Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (л.№

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой на предварительном следствии исследовались судом, протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л№ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по дороге домой к ФИО1, во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> между ним и ФИО1 на почве ревности произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. ФИО1 нанёс ей один удар кулаком правой руки в подбородок, затем нанёс следующий удар кулаком левой руки в верхнюю губу, далее нанёс ей удар кулаком правой руки в нижнюю часть подбородка. Она испытала сильную физическую боль и от полученных ударов упала на землю. Она не могла подняться на ноги, так как испытывала сильную физическую боль. ФИО1 продолжил избивать её ногами по всему телу, и в ходе нанесения ударов нанёс ей удар ногой в правую часть головы в район виска. После чего она испытала сильную физическую боль и не могла сопротивляться. 

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе словесных оскорблений, она первая ударила ФИО1 по лицу, и ФИО1 ударил её в ответ.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на вызов, который поступил после 00 часов, на земле по 

<

адрес> лежала потерпевшая, из одежды на потерпевшей были джинсы и майка. Волосы были в крови, ссадины и синяки по всему телу. Потерпевшая была без сознания и в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшую доставили в больницу №. На месте также находились сотрудники росгвардии, со слов которых стало известно, что в их автомобиле сидит мужчина, который избил потерпевшую. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту нанесения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1 он произвёл изъятие в помещении кабинета ОП-№ кофты, на которой имелись пятна вещества бурого цвета, которая была упакована, упаковка опечатана. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что со слов сестры Потерпевший №1 ей известно, что во время совместного проживания с ФИО1, подсудимый избивал потерпевшую, сестра неоднократно приходила домой избитая, говорила, что её побил ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л№) следует, что в 4 часа 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП-№ поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> около 3 подъезда мужчина бьёт женщину. Прибыв по адресу, он увидел, что около подъезда № стоит мужчина, на одежде которого и на руках имелись пятна крови и рядом с ним на асфальте сидит женщина. Мужчина и женщина находись в состоянии сильного алкогольного опьянения. У женщины имелись множественные гематомы на лице, также на голове была кровь, женщина была в сознании. Мужчина представился ФИО1 и назвал как зовут женщину - Потерпевший №1, которая является его сожительницей. ФИО1 пояснил, что телесные повреждения женщине нанёс он, в целях её воспитания, так как она изменяла с другими мужчинами. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию СМП, пострадавшую госпитализировали, а ФИО1 был доставлен в ОП-№. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в круглосуточный магазин. Возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> она увидела мужчину стоящего над женщиной, сидящей на асфальте, никаких повреждений у женщины не было. В 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла в магазин и увидела, что мужчина сидит сверху на женщине, около третьего подъезда, и при этом наносит ей удары кулаками по лицу. Женщина была вся в крови, лицо и волосы были также в крови. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей была осмотрена дворовая территория к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, напротив подъезда № обнаружено и изъято нижнее бельё (л.№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 была изъята кофта, принадлежащая ФИО1 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, были осмотрены в ходе предварительного следствия, обнаружены пятна вещества бурого цвета на кофте и нижнем белье (№). Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нижнем белье и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у свидетеля Свидетель №4 обнаружена кровь человека группы ВаIII, что не исключает её происхождение от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей указанную групповую принадлежность (л№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления в Городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма головы: раны 

<

данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения составляют единую закрытую тупую травму головы могли образоваться не менее чем от трёх травматических воздействий тупых твёрдых предметов, и в совокупности в соответствии с п. 6.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. №

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи, установлена дата вызова ДД.ММ.ГГГГ, приём вызова 4 часа 23 минуты, сведения о пациенте – Потерпевший №1, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородка, верхней губы, затылочной области, ушиб мягких тканей левого предплечья (№). Указанная карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (№

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, показания которой были оглашены в связи с существенными противоречиями, суд отдает предпочтение и признает достоверными и правдивыми показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 нанёс ей не менее двух ударов кулаком в подбородок и в верхнюю губу, а также нанёс ей удар ногой в правую часть головы в район виска, поскольку они согласуются, как с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая наблюдала, как ФИО1 наносил потерпевшей удары кулаками по лицу, так и в полном объёме согласуются с заключением эксперта №, согласно которого установлены телесные повреждения на голове потерпевшей в местах, куда были нанесены ФИО1 удары, в том числе удар ногой в область правого виска, когда потерпевшая находилась в лежачем положении.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 давала свои показания добровольно, без принуждения, предупреждалась о том, что её показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний, о чём подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО6, производившие допрос потерпевшей.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено в связи с отказом от гражданского иска гражданским истцом.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежда, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению; карта вызова скорой помощи, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, одежду – уничтожить; карту вызова скорой помощи, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш