Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 5-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-378/2017

г. Ханты-Мансийск

15 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Милькина Д.Н. на вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Сургуту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что «(дата) в (дата) возле участка (номер) (адрес) гражданин ФИО1 громко кричал, размахивал руками, при этом громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на за-мечания проходящих мимо граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок».

Определением начальника ОП № 1 УМВД России по городу Сургуту от 21.01.2017 указанный протокол вместе с иными материалами дела был передан по подведомственности для рассмотрения в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 ФИО1 признан виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонару-шении, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Защитником Милькиным Д.Н. указанное постановление обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор указывает на неправосудность принятого судьёй решения, считая, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об администра-тивном правонарушении вынесены с существенными нарушениями процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, назначенное ФИО1 административное наказание ничем не мотивировано, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного акта и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правона-рушения устанавливается только в специальных, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процедурах. При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмот-ревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приве-дены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в поста-новлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств. 

Изучение настоящего дела при его пересмотре в суде автономного округа показало, что вышеуказанные процессуальные требования при производстве по этому делу были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспе-чивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нор-мальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде-нием чужого имущества. 

Как видно из обжалуемого постановления, описанное в нём событие админи-стративного правонарушения идентично фабуле, содержащейся в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении. Однако вышеперечисленные признаки объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения в описании события административ-ного правонарушения фактически не содержатся, перечисленные в постановлении доказательства по существу не раскрыты, надлежащая правовая оценка им не дана, назначенное ФИО1 административное наказание, его вид и размер (срок) ничем не мотивированы.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к администра-тивной ответственности по настоящему делу не истёк.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе защитника, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Милькина Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков