№ 1–653/2019

66RS0007-01-2019-006281-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушухина А.В.,

переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, подвергся нападению со стороны К., который неоднократно высказал угрозы физической расправы ФИО1 и членам его семьи и нанес не менее одного удара кулаком по лицу последнего, и В., который после нанесения К. удара по лицу ФИО1, обхватил последнего за пояс для осуществления его броска на асфальт. ФИО1, исходя из сложившейся обстановки и численного превосходства нападавших, расценил нападение на него как опасное для жизни и здоровья, и с целью защиты от посягательства извлек из одежды нож, который находился при нем и вооружился им.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не превышая пределов необходимой обороны, действуя умышленно, используя в качестве орудия нож, осознавая, что его действия соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны К., нанес последнему удар указанным ножом в область шеи, причинив ему колотое ранение. В результате чего К. прекратил общественно-опасное посягательство в отношении ФИО1

Вместе с тем, В., несмотря на оказанное ФИО1 сопротивление, продолжил удерживать последнего, обхватив его за пояс. ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, используя в качестве орудия нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны В., нанес ему не менее двух ударов указанным ножом в область спины.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде:

- колото-резаного непроникающего ранения спины справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, без повреждения кровеносных сосудов, что согласно п.4.в. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1. Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении, как вызвавшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), на трупе имеет признаки причинения легкого вреда здоровью;

- колото-резаного проникающего ранения спины слева с повреждением легких, 9-го ребра слева с полным пересечением межреберной артерии и тел двух грудных позвонков, которое, согласно п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9. Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть В. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения спины слева с повреждением легких, с полным пересечением межреберной артерии и тел двух грудных позвонков, осложнившегося кровопотерей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Защитник Бушухин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в направленной в суд телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений (л.д. 110-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, выразившемуся в компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ суд не находит. 

С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – уничтожить; телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кабанов