Дело №2-956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018 г.,

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.)

12 февраля 2017 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Амрита» о взыскании неустойки по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Амрита» о взыскании неустойки по договору уступки права требования. В обоснование иска указал, что на основании договора уступки права требования № б/н по договору долевого участия ... от 

<

 дата >., заключенного между истцом и ФИО3, истец приобрела права требования и обязательства стороны договоры долевого участия ... от 

<

 дата >. на предмет приобретения однокомнатной квартиры со строительным номером ... в ... договор долевого участия был заключен с ООО «Строительная компания «Амрита». Истец приобрел квартиру за счет собственных и кредитных средств, стоимость квартиры составляет ... руб. Согласно условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 01.07.2016г., передача квартиры в собственность не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанный объект был введен в эксплуатацию лишь в 

<

 дата >. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 849150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание пояснила, что расчет неустойки истцом произведен неверно, заявила о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и уменьшении её до 150000 руб., а также уменьшения размера компенсации морального вреда до 1000 руб. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО СК «Амрита» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать объект долевого строительства - однокомнатную ..., общей площадью 43,37 кв.м.

04.12.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н по договору долевого участия .... По данному договору цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении квартиры однокомнатной ....

Согласно п.2.3 договора срок передачи объекта установлен до 

<

 дата >. Объект передан истцу в 

<

 дата >.

Стоимость квартиры согласно п.3.2 Договора составляет ... рублей, которая оплачена в полном объеме.

Данная квартира передана истцу 

<

 дата > по акту прима-передачи.

Данные обстоятельства судом считаются установленными и сторонами не оспаривались.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На дату исполнения обязательства по передачи квартиры (

<

 дата >) ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 8,25 %

В силу п.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный законом срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.09.2016г. по 29.05.2017г. в размере 400000 руб.

Размер неустойки составляет по расчетам суда 358160 руб. (2385350 х 8,25 % : 150 х 273 = 358160)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное не подключение ООО «БашРЭС» электроснабжения данного многоквартирного дома, возводимого ООО СК «Амрита», доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 214 646,25 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Амрита» нарушило обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет взыскание неустойки за указанный истцом период в размере 214646, 25 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика ООО СК «Амрита» в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 3000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО СК «Амрита» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1. подлежит взысканию штраф в размере 108823, 12 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 5646 рублей 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о взыскании неустойки по договору уступки права требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО1 неустойку в размере 214646, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 108823, 12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5646 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов