Дело № 2-158/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Лещевой Л.Л., 

при секретаре Писаревой О.А., 

с участием представителя истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к действиям, 

установил:

истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> Максимальная мощность присоединения 15 кВт по третьей категории надежности. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место выявлено, что объект присоединен от электрической сети, принадлежащей СНТ 

<

данные изъяты>. Просил суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением. Просила суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО3 встречный иск полагал обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 выше названной заявки, причиной подачи указано новое присоединение.

В качестве приложения был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СНТ 

<

данные изъяты>, предметом которого являются взаимоотношения между контрагентами, по которому Товарищество предлагает, а владелец принимает услуги и соответствующие обязательства.

Согласно п. 2.1 договора, товарищество обязуется производить за владельца расчеты за обеспечение услуг.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

На основании поданной заявки между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым электросетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующим признаками: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,22 кВ, а заказчик обязался выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническими условиями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома ответчика осуществляется путем строительства ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.5, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ.

Указанные технические условия были выданы ответчику как заявителю, обратившемуся в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Ответчик не проинформировал истца о том, что его энергопринимающие устройства фактически присоединены к электрической сети СНТ 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Из материалов дела усматривается, что факт технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома ответчика к электрической сети СНТ 

<

данные изъяты> был установлен в результате осмотров, произведенных специалистами ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то он не может быть признан законным, поскольку является ничтожным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к действиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева