12-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак № на основании соглашения №VО000176 от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность САО "ВСК" со всеми документами. Кроме того, на момент передачи транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии (тотальная гибель) после ДТП и предполагалось, что указанное транспортное средство будет разобрано на запчасти.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствии представителя ЦАФАП. Из представленного письменного отзыва следует, что по данным банка данных Госавтоинспекции собственником транспортного средства Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак В № значится ФИО1 Согласно информации «Почта России» копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. 

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, а также изучив материалы, представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> посредствам электронной почты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 21910, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км./ч., двигаясь со скоростью 96 км./ч. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км. /ч.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектор ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 принял во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Между тем, положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в жалобе, о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак №, управлял не он, а неизвестное ему лицо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано им в собственность САО «

<

данные изъяты> в технически неисправном состоянии (тотальная гибель) нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так из оригинала соглашения №VО 000176 о передаче транспортного средства в собственность Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованное по договору (Полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ Лада 2191, выпуска 2019 года, VIN: №, поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с п. 8.1.8 б) Правил страхования в ред. от 171.1. от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь/Выгодоприобретатель являющийся собственником ТС, с согласия Страховщика, передает права на ТС в пользу Страховщика, а Страховщик принимает его в свою собственность. По указанному соглашению Страховщиком выступает АО «

<

данные изъяты>», а Страхователем/Выгодоприобретателем – ФИО1 

Из копия акта приема-передачи транспортерного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (Страхователь) передал а САО «

<

данные изъяты>» (Страховщик) принял транспортное средство Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак №.

Как следует из письма главного специалиста Управления по юридической работе с надзорными органами САО «

<

данные изъяты>» ФИО4 вышеуказанное транспортное средство на учет не ставилось, в связи с его продажей. Согласно акту приема-передачи транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло транспортное средство Лада 219110 Гранта, №, с сопутствующими документами и принадлежностями. С этого момента указанное транспортное средство поступило во владение, распоряжение ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается приложенными к ответу копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что представитель ООО «

<

данные изъяты>» принимающий автомобиль, а также 

<

данные изъяты>ВСК» и актом приема-передачи ТС в собственность ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче ТС №VО 000176 собственником транспортного средства Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак № являлось САО «

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «

<

данные изъяты>», а также иными документами.

Как следует из сообщения ФИО5 МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак №, в органах ГИБДД прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Государственные регистрационные знаки В № и свидетельство о регистрации транспортного средства поставлены в розыск.

Из карточки учета транспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак В №.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний является выгодоприобретателем по договору страхованию, и заявляет о наступлении страхового события – полная гибель транспортного средства Лада 21910 Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>.

Суд находит перечисленные выше доказательства достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводы о невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, поскольку они свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО2