Дело № 2а-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая безопасность» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 старшему судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая безопасность» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО3, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением оригиналов документов, а также в непринятии незамедлительных мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, за выдачей дубликата судебного приказа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО1 было окончено исполнительное производство №23122/19/23067-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая безопасность». В нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригиналы документов по оконченному исполнительному производству №23122/19/23067-ИП в адрес административного истца не были направлены. 15.08.2023 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о направлении оригиналов документов по оконченному исполнительному производству №23122/19/23067-ИП., которое было получено 16.08.2023 г. Однако по настоящее время ответ на заявление в адрес административного истца не поступил, оригиналы документов по оконченному исполнительному производству не направлены. При этом старший судебный пристав Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 продолжает бездействовать, мер по восстановлению утраченного исполнительного документа не принято. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, так как взыскатель лишен возможности получить денежные средства в принудительном порядке и воспользоваться ими.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая безопасность» не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав ФИО1, представитель ГУ УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв согласно которого в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №23122/19/23067-ИП от 16.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-214/250-2019 от 27.02.2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3, в пользу ООО "Финансовая безопасность" в размере 51 662 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. Согласно полученных ответов установить какое -либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, не удалось. 30.08.2020 судебным приставом — исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При этом, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года, оригинал исполнительного документа у них отсутствует. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Финансовая безопасность» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обоснование своих требований административный истец указал что, 15.08.2023 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о направлении оригиналов документов по оконченному исполнительному производству №23122/19/23067-ИП. ШПИ отправления 80084287483127, которое было получено адресатом 16.08.2023 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №23122/19/23067-ИП от 16.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-214/250-2019 от 27.02.2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3, в пользу ООО "Финансовая безопасность" в размере 51 662 руб.

30.08.2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 30 августа 2020 года, то в соответствии с приведенными нормами права копия постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю должны были направлены не позднее 31 августа 2020.

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Материалы ИП в архивном фонде Туапсинского РОСП не найдены.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения материалов оконченных(прекращенных) исполнительных производств в архиве 3 года. 

Таким образом, срок хранения данного исполнительного производства истек 30 августа 2023 года. В связи с чем доводы административного истца о ненаправлении им своевременно испрашиваемых документов не подтверждены документально. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года и от 28 февраля 2017 года № 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава и старшего судебного пристава по истечении установленного процессуальным законом срока, и по истечении трехлетнего срока с момента принятия решения об окончании исполнительного производства, а именно 28 декабря 2023 года, в то время как сведения о возбуждении и об окончании исполнительного производства размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем административному истцу об окончании исполнительного производства было известно в день размещения данной информации на сайте. 

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что они обращались с заявлением о направлении оригиналов документов по оконченному производству 15 августа 2022 года, либо 16 августа 2023 года.

Однако, в копии списка внутренних почтовых отправлений №9 от 15.08.2023 года представленного суду отсутствуют сведения о том в отношении кого именно административным истцом запрашивались оригиналы документов по окончании исполнительного производства, кроме того на копии списка внутренних почтовых отправлений №9 от 15.08.2023 года представленного суду отсутствует отметка почтовой службы о принятии данного почтового отправления, либо опись вложения в данное почтовое отправление отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах установить, какой именно документ был отправлен под почтовым идентификатором 80084287483127 не представляется возможным.

При этом, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, а судом уважительных причин пропуска столь значительного срока, не установлено. 

Суд также считает, что не имеется оснований для обязания старшего судебного пристава обратиться к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа. 

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

При этом, в соответствии с п. 1.3. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, в том числе исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

В данном же случае доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом не имеется, В связи с чем взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при условии соблюдения сроков предьявления исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, в нарушении требований ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая безопасность» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 старшему судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.