Гражданское дело № 2-331/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-000391-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, встречному иску ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО2 к. о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, указывая, что 06.12.2024 года работники ОКУ «Областной фонд имущества» в ходе проведения обследования земельного участка выявили во дворе 

<

адрес> капитальный кирпичный гараж общей площадью 42 кв.м. Управление Росреестра по Липецкой области на основании обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.12.2024 года провело 24.12.2024 года выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого было установлено, что во дворе дома 

<

адрес>, на части кадастрового квартала № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен капитальный гараж, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01/13-8922 от 28.12.2024 года. 13.12.2024 года ФИО2 к. обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с предложением внести спорный гараж в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. Гараж был возведен ответчиком на неразграниченном земельном участке, без получения разрешительной документации и без оформления прав на земельный участок. На основании изложенного, с учетом уточнения требований в части имени ответчика, истец просит суд признать самовольной постройкой капитальный гараж, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность осуществить снос указанного гаража в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в срок, просит предоставить право департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести снос самовольной пристройки с последующим возложением расходов по ее сносу на ответчика.

25.03.2025 года судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к. к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО2 к. указывает, что она с 2017 года постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, который был приобретен у ФИО11 08.04.2017 года за 80000 рублей. Земельный участок, на котором расположен гараж, был получен ФИО12 у 

<

данные изъяты>» во время работы с 1988 года по 1996 года и построен гараж в 1990 году. Гараж размещен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение гаражей. Согласно выполненным заключениям гараж соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Протокольными определениями суда от 25.03.2025 года и 03.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области и филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

В судебном заседании представитель истца департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, являющийся одновременно представителем ответчиков департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и администрации г. Липецка по встречному иску по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, полагая, что отсутствует совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку - гараж.

Ответчик ФИО2 к. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, встречное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, и просили его удовлетворить.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области и филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарные, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что 06.12.2024 года работники ОКУ «Областной фонд имущества» в ходе проведения обследования земельного участка выявили во дворе дома 

<

адрес> капитальный кирпичный гараж общей площадью 42 кв.м. 

Управление Росреестра по Липецкой области на основании обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.12.2024 года провело 24.12.2024 года выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого было установлено, что во дворе дома 

<

адрес>, на части кадастрового квартала № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен капитальный гараж, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01/13-8922 от 28.12.2024 года. 

Из карточки учета гаража по улице 

<

адрес> составленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что в отношении указанного объекта недвижимости, 1990 года постройки, юридические документы не зарегистрированы, право собственности не оформлено, его площадь фактическая составляет 32,6 кв.м., площадь застроенная – 42,5 кв.м.

Гараж был возведен на неразграниченном земельном участке, без получения разрешительной документации и без оформления прав на земельный участок.

08.04.2017 года указанный гараж был продан ФИО13 ФИО2 к за 80000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от указанной даты.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснил, что ему откормсовхозом Управления сельского хозяйства Липецкого райисполкома «Липецкий», где он работал, был предоставлен земельный участок для строительства на нем гаража, который был построен в 1990 году во дворе дома 

<

адрес>. Затем он в 2017 году продал указанный гараж ФИО2 к.

Из сообщения архивного управления администрации г. Липецка от 06.05.2025 года следует, что документы откормсовхоза Управления сельского хозяйства Липецкого райисполкома «Липецкий» на хранение в управление не поступали. В связи с чем предоставить сведения о землях, ранее принадлежащих этому совхозу, не представляется возможным. 

Из сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 21.10.2024 года следует, что гараж, расположенный по ул. Фурманова, по сведениям, имеющимся в департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж-3), вид разрешенного использование допускает строительство на этом земельном участке гаражей.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.12.2024 года № 6391-2024-рз ФИО2 к. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю.

13.12.2024 года ФИО2 к. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с предложением внести спорный гараж в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. 

В силу пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Вместе с тем бесспорных данных, свидетельствующих о выделении ФИО15 земельного участка, используемого под размещение спорного гаража, либо о возникновении у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в материалы дела не представлено.

06.06.2025 года представителями ПАО «Росстети Центр» - «Липецкэнерго» в составе: мастера ЛГЭС ФИО16 заместителя главного инженера района электрических сетей – начальника группы ФИО17 главного инженера района электрических сетей ФИО18. составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, из которого следует, что ФИО2 к. по адресу: 

<

адрес> нарушена охранная зона электрических сетей: ВЛ-10 кВ ??ТП-555-ТП-542 с отпайками ?КТП-80а, КТП-592, ТП-600?? до КТП-337а?. Расстояние от крайнего провода ВЛ до объекта (гаража), находящегося в охранной зоне 0,5 при нормативе 2 метров. Лицу, допустившему нарушение охранной зоны электрических сетей вручено (отправлено) письмо о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей.

Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно подп. «д» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

Из сообщения начальника ЛГЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО19. от 09.06.2025 года следует, что гараж ФИО2 к., находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в охранной зоне ВЛ-10 кВ ВЛ-10 кВ ??ТП-555-ТП-542 с отпайками ?КТП-80а, КТП-592, ТП-600?? до КТП-337а?. Расстояние по горизонтали от крайнего провода ВЛ до гаража составляет не более 0,5 м. Данная ВЛ-10 кВ является действующей. Находится на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», построена и введена в эксплуатацию в 1974 году. Для данной ВЛ установлена охранная зона в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Данным постановлением утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ № 270 от 18.02.2023 охранная зона для ВЛ-10 кВ установлена в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров. На основании вышесказанного филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» считает, что расположение гаража нарушает охранную зону ВЛ-10.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что гараж во дворе дома № 37 по улице Фурманова в городе Липецке возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для возведения капитального гаража, учитывая, что расположение спорного объекта недвижимости нарушает охранную зону высоковольтной линии электропередачи, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе самой ФИО2 к., суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, в отношении которого установлена совокупность условий, препятствующих использованию такой постройки, и имеются основания для ее сноса, поскольку только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что ФИО2 к с 2017 года постоянно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, не свидетельствуют о законности возведения спорного строения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к. к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании права собственности на спорный гараж.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд соглашается с позицией истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным. В случае неисполнения решения суда в указанный срок департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка вправе снести самовольное строение с последующим возложением судебных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос гаража, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в установленный срок, предоставить департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка право снести самовольную постройку – гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.06.2025 года