Апелляционное дело №11-75/2017

Мировой судья Савелькин В.А. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

11 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре Васильевой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества «------» к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 01 декабря 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования садоводческого товарищества «------» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого товарищества «------» сумму долга за период с 2010г. по 2016г. в размере ----- рублей 00 копеек; пени в сумме -----, почтовые расходы в сумме -----; расходы по оплате государственной пошлины в сумме -----, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу местного бюджета -----», 

установил:

Садоводческое товарищество «------» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 является владельцем земельного участка № ----- площадью 528 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «------», однако членские взносы и целевые взносы за период с 2010г. по 2016г. в общей сумме ----- рублей и пени в сумме ----- копеек, не оплатил, в связи с чем, просит взыскать данные суммы с ответчика в их пользу. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме ----- и судебные расходы в сумме ----- рублей.

Постановленным по данному спору решением от 01декабря 2016 года мировой судья заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение, как незаконное. В частности, ответчик указал, что с выводами суда, указанными в решении, не согласен, поскольку собственником данного земельного участка он не является. 

Таким образом, считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что не является собственником спорного земельного участка в СТ «------».

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО10 участвуя в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что, удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции основывался на том, что ФИО1 является владельцем земельного участка № ----- площадью 528 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе. Не согласившись с принятым заочным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием обращения с апелляционной жалобой послужило то обстоятельство, что ответчик никогда не являлся и по сей день не является членом садоводческого товарищества «------», а также никакого лицевого счета, который мог бы свидетельствовать о его членстве СТ «------» он не открывал. Земельный участок № ----- площадью 528 квадратных метров, расположенный в садоводческом товариществе «------» никогда ему ни на каком-либо праве не принадлежал. Следовательно, ответчик не является надлежащим ответчиком по делу. Суд мог бы исследовать данное обстоятельство при рассмотрении спора, если бы надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении предъявленного иска. Такого извещения в адрес ответчика не поступало. О том, что был предъявлен иск к ответчику и что с него взысканы денежные средства, он узнал лишь из резолютивной части решения, которую суд направил ему по месту регистрации. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Садоводческое товарищество «------» в своем отзыве утверждает, что ФИО1, являюсь собственником земельного участка № ----- на основании Постановления Главы Кугеськой поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28.01.1993г. «О закреплении земельных участков в собственность». В государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей значится адрес: адрес. В журнале учета оплаты членских и иных обязательных платежей, начиная с 2003 года записан адрес: г.адрес С каким-либо обращением в Кугеськую поселковую администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении ему земельного участка в садоводческом товариществе «------» ответчик никогда не обращался, соответственно не понятно на основании чего было издано 28.01.1993г. главой Кугеськой поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики постановление «О закреплении земельных участков в собственность». Какого-либо государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно, земельного участка № ----- в садоводческом товариществе «------» ответчик не получал. По адресу адрес указанному в государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, как это указывает истец, ответчик никогда не проживал и зарегистрирован не был. Земельным участком № ----- в садоводческом товариществе «------» ответчик никогда не пользовался. В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для того, чтобы стать членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, нужно написать заявление и обратиться с ним в правление или к председателю правления. Заявление о приеме в члены должно быть рассмотрено на общем собрании, и только после принятия положительного решения о приеме садовода в такое объединение он становится его членом. В течение трех месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой замещающий документ. Членом садоводческого товарищества «------» ответчик никогда не являлся, с заявлением о таком членстве не обращался. Считают, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела. Указание истцом данных ответчика в виде фамилии, имени, отчества и адреса его регистрации - адрес не являлось безусловным основанием для определения его собственником земельного участка № -----, расположенного в садоводческом товариществе «------» п.Кугеси и удовлетворения иска. На основании изложенного просит заочное решение от 01 декабря 2016 года по делу № ----- мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики отменить и принять по делу новое решение об отказе садоводческому товариществу «------» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца СТ «------» ФИО11 участвуя в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснила, что земельные участки, расположенные в СТ «------» выдавались в 1960 годах, выдавались разным организациям, а в 1993-1994 г. их оформляли в собственность, выдавались государственные акты. У них уже не первый случай такой, когда родители, работая на предприятии, эти участки записывали на своих детей. В журнале имеется запись «дочь Наташа», то есть это сестра ФИО1 Государственный акт в подлиннике находится в СТ, поскольку никто из собственников не приходил, не получал данный акт. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;…

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.Как следует из материалов дела, на основании решения от 28 января 1995 года № 1/16-4 Главы Кугесинской поселковой администрации ФИО1, проживающему по адресу: 

<

...>, выдан Государственный акт о предоставлении земельного участка площадью 0.04 га, в собственность, для садоводства. 

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. было установлено, что для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.Фактически членам садовых товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. №5 «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ» поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом «О кооперации в СССР». Необходимо также руководствоваться …уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

Из п.3 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» следует, что общее собрание кооператива решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него.Согласно ст. 54 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закон) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в законную силу со дня его официального опубликования с 23.04.1998 года в «Российской газете») на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям установлены ст. 28 (действовавшей до 01 марта 2015 года) Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

П. 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В материалах дела имеется список землевладельцев по коллективному суду «------» пос.Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республик, из которого следует, что земельный участок под № ----- предоставлен ФИО1, проживающему по адресу: адрес. Данный список представлен как приложение к Постановлению Главы Кугесинской поселковой администрации Чебоксарского района от 28 января 1993 года № 1/16/1 о закреплении участков в собственность. 

Одновременно в материалы дела стороной истца представлен список членов коллективного сада «------» пос.Кугеси по состоянию на 1982 год, где указано, что земельный участок под № ----- предоставлен ФИО2, работнику Управления водоканал. 

Из представленного суду свидетельства о рождении ответчика следует, что родителями ФИО1 являются ФИО13 (отец), ФИО14 (мать).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2 ст. 18 Закона).

Так, в соответствии с Уставом членом СТ «------» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцати лет и имеющие садовые земельные участки в границах Товарищества, наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с садовыми земельными участками (п.13; 14). Граждане, вновь вступающие в СТ, принимаются в его члены на общем собрании (собрании уполномоченных). Каждому члену СТ в течение трех месяцев со дня приема правление обязано выдать членскую книжку единого образца. 

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что ответчик мог стать членом садоводческого товарищества, будучи наследником лица, которому данный участок был предоставлен в 1982 году.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, отрицает факт вступления в члены СТ, сведений о членстве в СТ не имеется. Ответчик, участвуя в судебном заседании отрицает и сам факт наличия у него в собственности указанного земельного участка, а равно использования данного участка по назначению. 

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что земельным участком, пользуется именно ответчик, в материалах дела отсутствуют. Как было указано выше, земельный участок в 1993 году был предоставлен ФИО1, проживающему по адресу:. Чебоксары, адрес, тогда как из копии паспорта ответчика следует и установлено в судебном заседании с 1980 года он проживает по адресу: адрес При указанных сведениях с достоверностью указывать на то, что собственником земельного участка является ответчик, которому указанный участок не представлялся, не возможно Ответчик, участвуя в судебном заседании, отрицает факт предоставления ему земельного участка, принятия им данного земельного участка, а равно и оформление на него право собственности. 

Согласно ст. 218, п.1, пп.3 п. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности возникает на основании сделок и в иных случаях, предусмотренных законом, и прекращается …в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств о возникновении права собственности у ответчика на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает возможным согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований 

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого о товарищества «------» к ФИО1 отменить и вынести но делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «------» к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с 2010г. по 2016г. в размере ----- рублей 00 копеек; пени в сумме 506 рублей 76 копеек, почтовых расходов в сумме ----- рублей ----- копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме ----- рублей 00 копеек отказать. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина