Дело № 1-192/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000870-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 29 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) /Планида И.В./,

защитника – адвоката Ткаченко М.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Планида И.В./, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Планида И.В./ совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органами предварительного следствия дату и время, но не позднее 

<

Дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах /Планида И.В./, зарегистрированная на тот момент по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное получение социальных выплат, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила подложную справку серии МСЭ-№ от 

<

Дата обезличена>, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую подложные сведения о том, что признана инвалидом и ей впервые с 26.05.2014 бессрочно установлена инвалидность второй группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, 

<

Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /Планида И.В./ обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии c Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к которому приобщила вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы /Планида И.В./ с 

<

Дата обезличена> назначена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 2123 рубля 92 копейки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, 

<

Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /Планида И.В./ обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в последующем Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), к которому приобщила вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы /Планида И.В./ с 

<

Дата обезличена> назначена страховая пенсия по инвалидности в общей сумме 6468 рублей 21 копейка. 

<

Дата обезличена> /Планида И.В./ прекращена ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности, выплатное (пенсионное) дело /Планида И.В./ снято с учета в УПФР в г. Гуково Ростовской области на основании заявления /Планида И.В./ в связи с выбытием и постановкой на учет в ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

...>, по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 31.12.2015 выплаты /Планида И.В./ страховой пенсии по инвалидности возобновлены с 

<

Дата обезличена>. В соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена> ежемесячные денежные выплаты /Планида И.В./ возобновлены с 

<

Дата обезличена>. В январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», /Планида И.В./ перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей. Решениями ГУ-УПФ в Россошанском районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты /Планида И.В./ прекращены с 

<

Дата обезличена> в связи с установлением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанные социальные выплаты. Таким образом, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> /Планида И.В./ путем обмана незаконно получила, то есть похитила, денежные средства, которые первоначально перечислялись на счет, открытый в СБР филиал № на её имя №, а затем на счет, открытый в ОАО «Сбербанк» № на её имя №, на общую сумму 603 944 рубля 81 копейку, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 460 284 рубля 09 копеек; ежемесячная денежная выплата в размере 138 660 рублей 72 копейки; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей. Похищенными денежными средствами /Планида И.В./ распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 603 944 рубля 81 копейку, что является крупным размером.

Кроме этого, в неустановленные органами предварительного следствия дату и время, но не позднее 

<

Дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах /Планида И.В./, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное получение социальных выплат, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила подложную справку серии МСЭ-№ от 

<

Дата обезличена>, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую подложные сведения о том, что признана инвалидом и ей впервые с 

<

Дата обезличена> бессрочно установлена инвалидность второй группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, 

<

Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /Планида И.В./ обратилась в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Жуковского, д. 4, с заявлением о назначении ей денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории инвалид второй группы в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к которому приобщила вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы, /Планида И.В./ с 

<

Дата обезличена> назначена денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая выплачивалась по 

<

Дата обезличена>. Решением казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» от 

<

Дата обезличена> денежные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг /Планида И.В./ прекращены с 

<

Дата обезличена> в связи с установлением факта представления гражданином недостоверных и (или) неполных сведений, на основании которых была назначена денежная компенсация. Таким образом, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> /Планида И.В./ путем обмана незаконно получила, то есть похитила, денежные средства в виде денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые были перечислены на счет, открытый в ОАО «Сбербанк» № на её имя №, на общую сумму 18 241 рубль 39 копеек. Похищенными денежными средствами /Планида И.В./ распорядилась по своему усмотрению, причинив казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» имущественный ущерб на общую сумму 18 241 рубль 39 копеек.

Подсудимая /Планида И.В./ свою вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознаёт характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимой поддержана её защитником Ткаченко М.В. Представители потерпевших /ФИО1./ и /ФИО2./ в письменных заявлениях на имя суда заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Галушка Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия в предъявленном /Планида И.В./ обвинении необоснованно сделан вывод о том, что /Планида И.В./ совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, по первому эпизоду преступной деятельности, а по второму эпизоду преступной деятельности – компенсаций, установленных, кроме законов, также и иными нормативными актами, поскольку из содержания обвинения следует, что иные социальные выплаты и компенсации были установлены /Планида И.В./ только федеральными законами, а не иными нормативными актами. Поэтому суд изменяет обвинение /Планида И.В./ по обоим эпизодам преступной деятельности в части вывода о том, что иные социальные выплаты и компенсации были установлены /Планида И.В./ и иными нормативными актами. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае изменение обвинения /Планида И.В./ не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /Планида И.В./ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, окончено после внесения изменений в часть 3 ст. 159.2 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, действия /Планида И.В./ по этому факту преступной деятельности подлежат квалификации в редакции названного Федерального закона.

При назначении наказания подсудимой /Планида И.В./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая /Планида И.В./ 

<

данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Планида И.В./ по обоим фактам преступной деятельности суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступлений впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /Планида И.В./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, учитывая отношение подсудимой к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /Планида И.В./ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений). Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимой суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое её окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку уголовное дело в отношении /Планида И.В./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок назначаемого по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием в отношении подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания по указанной статье положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения данного преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы назначается подсудимой условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Разрешая заявленные представителями потерпевших ГУ-УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) и КУВО «УСЗН Россошанского района» гражданские иски к подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Размер имущественного вреда, причиненного виновными действиями подсудимой, составляющий 603 944,81 рублей и 18 241,39 рубль соответственно, и обстоятельства причинения этого вреда, по настоящему уголовному делу установлены, отражены в предъявленном обвинении и подсудимой не оспариваются. Подсудимая (гражданский ответчик) /Планида И.В./ в судебном заседании иск признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Арест на имущество, ранее принадлежащее /Планида И.В./ (нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, а/к «Космос», ряд №, гараж №, общей площадью 23 кв. м, и 1/3 общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв. м), наложенный судом в рамках данного уголовного дела, подлежит отмене, поскольку согласно сведениям, представленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, данное имущество на момент наложения ареста /Планида И.В./ не принадлежало, а с 2018 года принадлежит иным лицам.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Планида И.В./ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить /Планида И.В./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Планида И.В./ наказание считать условным, если она в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённую /Планида И.В./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении осужденной /Планида И.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело /Планида И.В./ в 1 томе, сообщения из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.05.2019 № 02/11-4760 и от 28.06.2019 № 02/11-5952, на двух листах, копию сообщения МБУЗ «Центральная районная больница» 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> №, на одном листе, согласно которых /Планида И.В./ на медико-социальную экспертизу не направлялась, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО1./, - возвратить /ФИО1./, личное дело мер социальной поддержки в отношении /Планида И.В./ в 1 томе, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО2./, - возвратить /ФИО2./, справку об инвалидности серии МСЭ-2013 №, выданную 

<

Дата обезличена> Бюро № – филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ГУ-УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) к /Планида И.В./ удовлетворить.

Взыскать с /Планида И.В./ в пользу Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, КПП 362701001, 396658, 

<

...>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 603 944 (шестьсот три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 81 копейку.

Гражданский иск КУВО «УСЗН Россошанского района» к /Планида И.В./ удовлетворить.

Взыскать с /Планида И.В./ в доход бюджета Воронежской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 241 (восемнадцать тысяч двести сорок один) рубль 39 копеек.

Арест на имущество: 

- нежилое здание по адресу: 

<

данные изъяты>,

- 1/3 общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, – отменить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев