Дело №1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куваевой И.А.,

потерпевшей ФИО3, 

защитников в лице адвокатов Неуйминой О.Б., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >, ФИО9, представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

 данные изъяты > несудимого, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.11.2016 по 24.11.2016 года между ФИО10 и ФИО, распивавшими спиртные напитки в квартире №

<

 № > дома 

<

 адрес >, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений происходили ссоры, в ходе которых у ФИО10 возник умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью. Находясь в указанной квартире в период времени с 10.11.2016 по 17.11.2016 года, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на убийство последней, но осознавая, что противоправно причиняет ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес ФИО руками и неустановленным следствием предметом не менее 2 ударов в область головы и туловища, причинив последней переломы ребер с обеих сторон, перелом горизонтальных ветвей нижней челюсти с обеих сторон, рану слизистой оболочки в области нижней челюсти слева, давностью причинения не менее 1-2 недель к моменту наступления смерти потерпевшей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10 в период времени с 19.11.2016 по 21.11.2016 года, находясь в квартире №

<

 № > дома 

<

 адрес >, осознавая, что противоправно причиняет ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес ФИО не менее 5 ударов руками и неустановленным следствием предметом в область конечностей, причинив последней кровоподтек левого плеча, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, ссадины и кровоподтек наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек передней поверхности нижней трети правой голени, давностью причинения не менее 3-5 суток к моменту наступления смерти потерпевшей. После этого ФИО10, в период времени с 21.11.2016 по 22.11.2016 года, находясь в квартире 

<

 № > дома 

<

 адрес >, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на убийство последней, но осознавая, что противоправно причиняет ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес ФИО не менее 30 ударов руками, неустановленным следствием предметом в область головы, шеи, туловища, конечностей, причинив последней множественные ушибленные раны в области лица (девять ран в лобной области, одна рана в области правой носогубной складки), множественные кровоподтеки и ссадины в области лица (

<

 данные изъяты >), кровоподтек и ссадины левой ушной раковины, кровоподтек в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтеки в области передней поверхности шеи, кровоподтек и ссадины левого надплечья, кровоподтек и ссадины левого предплечья, кровоподтек левой кисти, кровоподтеки и ссадины в области спины в проекции правой лопатки, кровоподтеки спины в проекции левой лопатки и правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоподтек грудной железы, ссадины левого бедра, кровоподтек передней поверхностей нижней трети левого бедра, кровоподтеки передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правой голени, а также ногами, обутыми в обувь в область ягодиц, причинив последней кровоподтеки обеих ягодичных областей, давностью причинения не менее 2-3 суток к моменту наступления смерти потерпевшей.

Все вышеперечисленные повреждения образовали сочетанную механическую травму головы, шеи, туловища и конечностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО10, в период с 21 часа 45 минут 23.11.2016 до 23 часов 45 минут 23.11.2016 года, находясь в квартире №

<

 № > дома 

<

 адрес >, не имея умысла на убийство последней, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления ее смерти, но осознавая, что противоправно причиняет ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, вылил ей на грудь и живот неустановленную следствием горячую жидкость, причинив тем самым ФИО термический ожог в области груди и живота II степени на площади тела 2%, давностью причинения к моменту наступления смерти потерпевшей не менее 6-8 часов.

Все вышеперечисленные повреждения, а именно сочетанная механическая травма головы, шеи, туловища и конечностей в сочетании термическим ожогом в области груди и живота II степени на площади тела 2%, что в совокупности осложнилось развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболией сосудов легких умеренной степени, повлекли комбинированную травму ФИО. Указанная травма, выявленная при исследовании трупа ФИО, осложнившаяся развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, согласно п.4 «а» «Правил определения степени вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 и в соответствии п.п.6.2.1. и 6.2.8. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

24.11.2016 в период времени с 05 часов 45 минут до 08 часов 45 минут, в результате полученной комбинированной травмы - сочетанной механической травмы тупым твердым предметом головы, шеи, туловища и конечностей в сочетании термическим ожогом в области груди и живота II степени на площади тела 2% (основная причина смерти), что в совокупности осложнилось развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболией сосудов легких умеренной степени (непосредственная причина смерти), ФИО скончалась на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично и пояснил суду, что с ФИО он познакомился в 2005 году после освобождения из мест лишения свободы. С 2006 года они стали проживать вместе в его квартире по 

<

 адрес >. ФИО была лишена родительских прав, так как злоупотребляла спиртным. 06 числа каждого месяца он получал пенсию в размере 8800 рублей. ФИО постоянно воровала у него денежные средства, в связи с этим у них были конфликты и он бил её руками по лицу. ФИО была плохой хозяйкой, еду ему не готовила, в квартире не прибиралась, не мылась, развела паразитов, вшей, тараканов, 

<

 данные изъяты >. С 10.11.2016 года по 24.11.2016 года он распивал спиртное каждый день с ФИО - ходил на улицу в киоск, где покупал «шкалики» со спиртом. С 10 по 17 ноября 2016 года он мог ударить ФИО два раза рукой в область головы и туловища, но при этом он никаких предметов не применял и не бил ими (имя ФИО). 19.11.2016 года к ним в гости приходил его знакомый ФИО4, с которым они отбывали вместе наказание в ИК-

<

 № > 

<

 адрес >. Они с ФИО4 распивали водку, никаких конфликтов в квартире не было, после чего ФИО4 ушёл домой. Возможно, что с 18 по 21 ноября 2016 года он в ходе распития спиртного ударил ФИО 2-3 раза костылём по ногам, больше в это время он ударов (имя ФИО) не наносил. 21.11.2016 года к ним в гости опять приходил ФИО4, он с последним выпил два «шкалика» спирта, после чего ФИО4 ушел домой. Возможно в состоянии опьянения 21.11.2016 года или 22.11.2016 года он ударил ФИО два раза кулаком по лицу. Больше в эти дни он (имя ФИО) не бил, предметами при ударах не пользовался. 23.11.2016 года никто к ним не приходил, он пил спирт с ФИО, конфликтов у них не было. Вечером 23.11.2016 года он действительно вылил на грудь и живот ФИО горячий кофе, чтобы она пришла в себя после спирта, но он думал, что обливает (имя ФИО) холодной водой. 24.11.2016 года он пошел утром покупать спирт в «шкаликах», но киоск был закрыт. Он вернулся домой злой. Так как ФИО не приготовила ему кушать, он ударил её кулаком в лоб. От удара ФИО упала на пол, при этом сказала, что никогда больше не будет ему готовить еду. Он оделся, оскорбил (имя ФИО) нецензурной бранью и ушёл в магазин, найдя деньги в её сапогах. Купив два «шкалика», он вернулся в квартиру. Увидев лежащую на полу ФИО, он разозлился и подойдя к (имя ФИО), ударил её один раз кулаком в лоб. Но ФИО на удар никак не отреагировала. Он обратил внимание, что на ФИО снята часть одежды, на лице её была кровь, на голове он увидел дырку диаметром 5 см. Так как ФИО не подавала признаков жизни, он решил вызвать «скорую помощь». Он пошёл в общежитие института МВД на 

<

 адрес >, где рассказал о произошедшем. Вскоре домой приехали врачи и полиция, его доставили в полицию, где взяли объяснение и отпустили. 31.01.2017 года его опять доставили в полицию, где он написал явку с повинной и дал признательные показания под психологическим воздействием сотрудников полиции о том, что избивал ФИО По факту оказанного на него воздействия при допросах он в правоохранительные органы не обращался. Считает, что ФИО могли избить и изнасиловать «наркоманы», когда 24.11.2016 года он ушел в магазин за спиртом, так как дверь в их квартиру не закрывается.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО10 пояснял (т.1 л.д. 150-155), что, когда он уходит из квартиры, то ФИО закрывает за ним дверь на задвижку, так как снаружи дверь квартиры не закрывается. 24.11.2016 года утром он по традиции отправился на улицу за «шкаликами» спирта, где их постоянно приобретает. Когда он стал уходить, то ударил ФИО один раз кулаком по лбу, при этом в правой бьющей руке он держал складной нож с металлической ручкой. У (имя ФИО) на лбу пошла кровь, так как он рассек ей кожу. Вернувшись домой около 11 часов 30 минут, он увидел, что ФИО лежит на полу в крови, из головы у неё шла кровь. Он вытер ей лицо и ушел в другой киоск за спиртом. Когда он пришел через час домой, то обнаружил, что ФИО не дышит. Выпив спирт, он пошел вызывать «скорую помощь» и полицию. В период с 21.11.2016 года по 24.11.2016 года кроме него, ФИО и ФИО4 в квартире никого не было.

Однако допросив потерпевшую, свидетелей и эксперта, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину доказанной в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия и сообщила суду, что она проживает с бабушкой ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. У неё есть два родных брата - ФИО6 

<

 дд.мм.гггг > г.р. и ФИО7 

<

 дд.мм.гггг > г.р. У неё была мать ФИО 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Последняя была лишена родительских прав в связи с тем, что злоупотребляла алкоголем. Со своей матерью она виделась более 10 лет назад. Её бабушка ФИО1 рассказывала ей, что в октябре или ноябре 2016 года приходила проведать свою дочь ФИО в квартиру № 

<

 № > дома 

<

 адрес >, где последняя проживала с сожителем. Бабушка пояснила, что её мать ФИО лежала в квартире на полу, у последней была пробита голова, она была в крови. На вопрос ФИО1, откуда у дочери такие телесные повреждения, ФИО пояснила, что её избивает сожитель. Последний сообщил ФИО1, что ФИО много пьёт, по дому ничего не делает, поэтому он ФИО избивает. После разговора ФИО1 отдала ФИО паспорт и ушла из квартиры. О смерти своей матери она (ФИО3) узнала от своего брата ФИО7 10.12.2016 года, которому сообщили об этом соседи.

Свидетель ФИО7 показал, что он является сыном ФИО С 1990-х годов мать злоупотребляла алкоголем, в связи с чем в 1995 году была лишена родительских прав в отношении всех троих детей. Опекуном была признана его бабушка - ФИО1. Отношения с матерью он не поддерживал, примерно с 2006 года ФИО проживала у сожителя ФИО10 по 

<

 адрес >. В конце октября 2016 года он (ФИО) со своей бабушкой ФИО1 приезжал по данному адресу к матери с целью отдать ей паспорт. Когда они пришли, его мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно ходила по квартире. В конце ноября 2016 года от соседей и сотрудников полиции ему стало известно, что его мать ФИО умерла в квартире от избиений, к которым мог быть причастен её сожитель ФИО10

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ФИО10 он знает с 1990-х годов, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, примерно с 2006 года, ФИО10 стал проживать с ФИО по 

<

 адрес >. У них постоянно были конфликты на почве того, что ФИО крала пенсию у ФИО10, последний из-за этого её бил. ФИО и В. постоянно употребляли спиртное - «шкалики», он иногда приходил к ним в гости и распивал спиртное. У ФИО в последнее время были проблемы с ногами, она не могла нормально ходить, ползала на коленях. ФИО10 после распития спиртного жестоко обращался с (имя ФИО), постоянно избивал последнюю, пинал ногами по телу, толкал на косяки, двери, бил её руками по лицу, по ногам бил палкой. При этом В. постоянно упрекал ФИО в том, что она ничего не может делать, не готовит, не моется, раздражает его. С 10 по 17 ноября 2016 года он (ФИО4) в квартире у ФИО10 не был. 19.11.2016 года днем он ненадолго приходил в гости к ФИО10 и они распивали с последним водку, которую он купил в магазине. ФИО в это время лежала в углу в комнате и к ним не подходила. Вечером он ушел домой и пришел к ним только утром 21.11.2016 года на часок с пивом похмелиться. ФИО была уже пьяная, на её лице он увидел застарелые синяки и рассечение над левой бровью. 22.11.2016 года он находился у себя дома, где пил спирт. 23.11.2016 года ему стало плохо и его увезли в наркологический диспансер, где он находился до 28 ноября 2016 года. В этот день он пришёл в гости к В., который ему сказал, что ФИО умерла. В период с 21 по 24 ноября 2016 года в квартире ФИО10, кроме В., (имя ФИО) и него, никого из посторонних не было. Об этом ему говорил сам ФИО10, когда они с ним распивали спиртное после 28.11.2016 года. В это время В. ему сообщил, что (имя ФИО) избили молотком какие-то «наркоманы». Однако ему (ФИО4) известно, что посторонние лица в квартиру ФИО10 зайти не могли, так как в его отсутствие ФИО всегда закрывала квартиру изнутри на задвижку и открывала дверь только В.. Ему (ФИО4) известно, что ФИО10 ломал ФИО челюсть и ребра, так как пинал её по лицу и телу, ФИО постоянно ходила с синяками. Термический ожог на теле ФИО мог появиться, когда В. лил на тело Зои кипяток, чтобы привести её в чувство. При нём ФИО10 часто состоянии опьянения обливал ФИО водой.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что до 01.05.2017 года она проживала со своим бывшим супругом ФИО4 и внуком ФИО8 по 

<

 адрес >. В настоящее время бывший муж ФИО4 с ними сейчас не живёт, так как он стал сильно злоупотреблять спиртным.

19.11.2016 года и 20.11.2016 года ФИО4 был дома. Он привёз домой телевизор, купил ребёнку планшет, никуда не отлучался. 21.11.2016 года ФИО4 возможно уходил из дома, но мог вернуться днём или вечером в состоянии алкогольного опьянения. 22.11.2016 года ФИО4 точно был дома в состоянии алкогольного опьянения, кричал на неё и выражался нецензурной бранью. Рано утром 23.11.2016 года ФИО4 стал вести себя неадекватно из-за большого количества выпитого, стал бегать по квартире, кричать, просил отвезти его к наркологу, так как ему было плохо. 23.11.2016 года в первой половине дня она с ФИО4 доехала до наркологической больницы, где он находился на лечении по 28.11.2016 года. Об обстоятельствах смерти женщины его знакомого ФИО10 она пояснить ничего не может. Считает, что ФИО4 не мог избить женщину.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что действительно согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, если не наступает смерть человека (потерпевшего) при наличии повреждений разной давности возникновения, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно. На трупе при исследовании невозможно установить шок тяжелой степени, у экспертов при наступлении смерти человека используется термин - шок сильной степени. Смерть ФИО наступила в результате полученной комбинированной травмы, осложнившийся развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболии сосудов лёгких умеренной степени, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Первоначальная причина смерти ФИО - аспирация желудочным содержимым при судебно-медицинском исследовании трупа и проведении экспертизы своего подтверждения не нашла, так как желудочное содержимое в дыхательные пути попало посмертно после получения ФИО тяжелой комбинированной травмы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 127-129) видно, что она является матерью ФИО С 1990-х годов дочь злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была лишена родительских прав. Последнее время около 10 лет дочь проживала вместе с ФИО10. Последний раз она видела ФИО в конце октября 2016 года. Вместе с внуком ФИО7 она приходила к дочери домой, чтобы отдать ей паспорт, который последняя потеряла ранее. Когда они пришли с внуком, ФИО лежала на полу слева около двери в жилой комнате. В тот момент у (имя ФИО) голова и руки были все в крови. Когда она спросила о произошедшем, ФИО ответила, что ее бьет ФИО10. 

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

Согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 27) следует, что 24.11.2016 года в 12:40 часов в общежитие института МВД РФ по 

<

 адрес > обратился гр. ФИО10 Последний сообщил, что в квартире 

<

 № > дома 

<

 адрес > скончалась его сожительница ФИО, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., у которой голова пробита в трёх местах.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 55-64) видно, что в кв. 

<

 № > дома 

<

 адрес >, на полу у входа в комнату, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: деревянная палка, молоток с прорезиненной рукояткой. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 65, 66) следует, что указанные изъятые палка и молоток осмотрены.

Наличие телесных повреждений на трупе ФИО, их локализация, механизм причинения, степень тяжести определены экспертом (т. 1 л.д. 88-94). Так, в частности, в заключении эксперта указано, что смерть ФИО наступила от комбинированной травмы - сочетанной механической травмы тупым твердым предметом головы, шеи, туловища и конечностей в сочетании с термическим ожогом в области груди и живота 2 степени на площади тела 2% (основная причина смерти), что в совокупности осложнилось развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболией сосудов лёгких умеренной степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Комбинированная травма, выявленная при исследовании трупа ФИО, осложнилась развитием травматического шока сильной степени и жировой эмболии сосудов лёгких умеренной степени, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения на трупе ФИО могли быть причинены последовательно.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 144) следует, что ФИО10 чистосердечно признался в совершенном преступлении.

Из протокола задержания подозреваемого от 31.01.2017 года (т.1 л.д. 145-147) видно, что за совершение указанного преступления задержан ФИО10 

<

 дд.мм.гггг > г.р., который с задержанием был согласен.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он причинил потерпевшей ФИО только часть телесных повреждений, указанных в обвинении, и не применял при нанесении повреждений каких-либо предметов, суд относится критически и считает выдвинутую им версию способом смягчить свою ответственность за совершённое особо тяжкое преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как близкими знакомыми и родственниками они ФИО10 не приходятся. Указанные показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и исследованным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля, и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый действовал умышленно, в период времени с 10.11.2016 года по 23.11.2016 года, в ходе ссор, внезапно возникающих на почве личных неприязненных отношений, наносил потерпевшей ФИО телесные повреждения, от которых, в результате полученной комбинированной травмы, последняя скончалась в квартире - на месте происшествия. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшей существует прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, престарелый возраст, состояние здоровья, а также аморальное поведение потерпевшей ФИО, явившегося поводом для совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО10, суд признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями самого подсудимого об употреблении спиртного в ходе совершения преступления, поэтому суд считает факт совершения преступления подсудимым ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО10, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку с обломленным концом, молоток с обрезиненной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУСК по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, - уничтожить.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Павлов Ю.Н.