Уголовное дело № (1-269/2024,

следственный № 12401950005000390,

УИД 19RS0004-01-2024-001576-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 января 2025 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-13.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

-12.07.2016 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.05.2016) к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 07.02.2017, 

-29.11.2019 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором 12.07.2016) (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 29.01.2020) к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Основное наказание отбыто 28.07.2020,

-09.03.2021 Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.11.2019) к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытии основного наказания 01.03.2022, по состоянию на 29.01.2025 не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им в Аскизском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

02.11.2024 ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по улицам рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

02.11.2024 в 05 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками отделения (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

02.11.2024 в 05 час. 57 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС отделения (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 069891 от 02.11.2024, установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,49 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>, проживет его мама Л., с ней вместе проживает его бабушка Ш. 01.11.2024 он ремонтировал автомобиль, замерз, поэтому выпил спиртное и лег спать. Около 05 часов 02.11.2024 позвонила его мать, просила приехать, чтобы поднять бабушку. Его сестра П. оставила у него свой автомобиль «

<

данные изъяты> для ремонта. Около 05 часов 15 минут он вышел из дома, завел автомобиль «

<

данные изъяты>, после чего, сел за руль и поехал по ул. Октябрьская рп. Аскиз Аскизского района в сторону ул. Советская рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. Двигаясь по ул. Октябрьская, рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия его остановили сотрудники полиции. В патрульном автомобиле у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию его отстранили от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При продувании анализатора концентрации паров этанола алкотестер зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,49 мг/л. С данным показателем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе он согласился. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса от ФИО1 и его защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключает возможность искажения показаний ФИО1 и оказания на него какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд признает протокол допроса подозреваемого ФИО1 допустимыми по делу доказательствами. 

Сведения, изложенные подсудимым ФИО1 отраженные в протоколе допроса, в качестве подозреваемого, являются относимыми и достоверными, поскольку согласуются и сопоставляются с совокупностью других доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии:

-свидетель Б. (инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) показал, что 01.11.2024 он совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения при форменном обмундировании, на служебном автомобиле. 02.11.2024 в 05 часов 35 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. Т. подошел к водительской двери, представился должным образом, попросил водителя предоставить документы на обозрение, на, что гражданин предъявил СТС на автомобиль, и сказал, что у него нет водительских прав. В служебном автомобиле было установлено, что за рулем находился ФИО1, у которого был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, находясь в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,49 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 09.03.2021 ФИО1 был осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 52-53);

-свидетель П. показала, что ФИО1 приходится ей братом. У нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>, который 01.11.2024 она оставила у ФИО1 по 

<

адрес> 02.11.2024 около 07 час. 10 мин. ей позвонили брат и сообщил, что его остановили сотрудники полиции. Брат ей сообщил, что 02.11.2024 позвонила мама и сказала, что бабушка упала и она не может ее поднять, попросила его приехать, поэтому он сел за руль (л.д. 54-55). 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2024, произведен осмотра участка местности, расположенном на 

<

адрес>. Установлено, что на данном участке местности припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове вишневого цвета (л.д. 10-15).

02.11.2024 указанный автомобиль осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен П. (л.д. 34-41, 42, 43).

Протоколом № 19 АА 183902 от 02.11.2024, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Б., подтверждается факт отстранения в указанный день в 05 часов 35 минут ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 17).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 069891 от 02.11.2024 следует, что ФИО1 02.11.2024 в 05 час. 57 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,49 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 18,19).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD диске, на которых зафиксированы события, происходящие 02.11.2024, в том числе остановка автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, далее в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, а также прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,49 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 44-49). 

DVD диск с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50,51).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на момент управления им в состоянии опьянения автомобилем, подтверждается приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 94-96).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Тем самым, 02.11.2024 ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым человеком, положительные характеристики, ходатайство с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости, с учетом категории преступлений, в соответствии с нормами ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не поспособствует, при этом оснований для применения ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление, которое совершено ФИО1 относится к категории небольшой, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и характеристики, с учетом его возраста и состояния здоровья, наличие трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого ФИО1 и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания, в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1, суд учитывает его материальное положение и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержание в размере 5 % в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.03.2021, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 1 день, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с вновь назначенным. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься деятельностью в качестве дополнительного наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключению рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.03.2021 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, распространив на все время отбывания принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный собственнику П.,- оставить по принадлежности;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов