Дело № 1-233/2020

УИД 03RS0037-01-2020-002482-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аургазинского района Беляшевой Д.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Якуповой Э.Ш., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным постановлением, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию (до ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, возле 

<

адрес> РБ, допустил столкновение с автомашиной модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,220 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна: Судья И.Ф.Уразметов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Уразметов