Дело №2-3264/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ДНТ «Березка» о признании членом товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Березка», администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о признании членом товарищества, согласовании границ и предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что более 20 лет является членом ДНТ «Березка», что подтверждается членской книжкой садовода. В товариществе за ним закреплен земельный участок, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>). Истец указывает, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Уставом ДНТ «Березка» предусмотрена обязанность членов садоводческого товарищества своевременно уплачивать вступительный, членский и целевые взносы в размерах и сроки, устанавливаемые общим собранием членом товарищества. ФИО1 при вступлении в члены ДНТ «Березка» уплатил вступительный взнос в сумме 201 рубля 50 копеек, а также ежегодно оплачивал членские и целевые взносы. В соответствии с записями в членской книжке садовода, ФИО1 оплачивал проект на газификацию в размере 350 рублей, в 1994 году взнос в размере 300000 рублей, взнос за газ в размере 500000 рублей. Также ФИО1 была передана очередь на телефон на основании расписки от 24.04.1998 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его представители неоднократно в устной форме обращались к председателю правления ДНТ «Березка» с просьбой предоставить необходимые для приватизации земельного участка документы. 26.05.2017 года было подано заявление с просьбой поставить вопрос о выдаче документов для приватизации на собрание правления ДНТ «Березка». В устной форме был получен ответ о том, что правление приняло отрицательное решение по вопросу выдачи документов, письменный ответ дан не был. По мнению истца, председателем правления ему чинятся препятствия в реализации законных прав. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд считать его членом ДНТ «Березка» с закрепленным за ним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>); обязать администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону в кратчайшие сроки согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изменить адрес в соответствии с адресным реестром; обязать администрацию г.Ростова-на-Дону в кратчайшие сроки предоставить ему в собственность бесплатно данный земельный участок.

Определением суда от 20.11.2017 года производство по делу в части требований ФИО1 к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о согласовании границ и предоставлении земельного участка в собственность прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать его членом ДНТ «Березка» с закрепленным за ним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, указывая, что последний извещен о слушании дела. Исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДНТ «Березка» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89). 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Из материалов дела следует, что 09.04.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации дачного некоммерческого товарищества «Березка», как созданного до 01.07.2002 года (л.д. 78-87).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что более двадцати лет является членом ДТН «Березка», ему выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок №, им оплачен вступительный взнос, а также своевременно и в полном объеме оплачивались иные взносы.

В целях последующей приватизации земельного участка, которому, как указывает истец в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес>, ФИО1 в лице своих представителей обратился к председателю ДНТ «Березка» с просьбой предоставить необходимые документы.

07.08.2017 года председателем ДНТ «Березка» дан ответ № о том, что в архиве товарищества отсутствует протокол о принятии ФИО1 в члены объединения (л.д. 54). 

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приведенные выше положения материального закона свидетельствуют о том, что одним из обстоятельств, имеющих значение для дела о признании членом ДНТ, является наличие у истца земельного участка в границах данного ДНТ. При этом с учетом ст.56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако в нарушение приведенных выше требований, истцом ФИО1 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о распределении ему земельного участка, находящегося в границах ДНТ «Березка».

Представленные истцом копии членской книжки садовода и квитанций об уплате взносов факта закрепления за ФИО1 конкретного земельного участка не подтверждают.

Как следует из материалов дела, земельный участок № 

<

адрес>, площадью 496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, постановлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН, адрес соответствующего участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 27.09.2017 года № следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 45). 

Доказательства обратного, равно как и доказательства, подтверждающие, что земельный участок № находится в границах территории 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, разрешая исковые требования ФИО1, суд также учитывает отсутствие доказательств принятия истца в члены ДНТ «Березка» (личное обращение, протокол общего собрания товарищества, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о принятии в члены товарищества), при том, что ответчиком оспаривается факт принятия ФИО1 в члены ДНТ «Березка».

При недоказанности факта приема в члены ДНТ «Березка» в порядке, установленном законом, то есть путем принятия соответствующего решения общим собранием членов ДНТ, представленные истцом суду членская книжка садовода и квитанции об оплате взносов не подтверждают возникновения членства ФИО1 в ДНТ «Березка».

В данном случае суд исходит из того, что членство в ДНТ подтверждается не указанными выше доказательствами, представленными истцом, а решением собрания о приеме в члены ДНТ или доказательствами его проведения, однако таких доказательств истцовой стороной суду не представлено.

С учетом изложенного выше, сам по себе факт оплаты денежных средств, на который, в том числе, ссылается истец в обоснование заявленных требований, не подтверждает приема его в члены ДНТ, а может лишь служить основанием для принятия такого решения общим собранием товарищества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных им требований, в связи с чем исковое заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ДНТ «Березка» о признании членом товарищества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова